Det gör att vi behöver använda oss av effektreserven. Det
har varit så milt i vinter förut att vi inte behövt det, säger Maria Jäderberg,
presschef på Svenska Kraftnät. Trots upprepade möten mellan regeringen och energijättarna
så har vi ännu en vinter till handlingarna då den uråldriga svenska reaktor stallet
inte klarar att leverera. Kärnkraften är en avgörande del av vår
energiförsörjning, men dess trovärdighet för att möta framtidens behov och
omställning är en katastrof.
Så varför tvingas vi nu elda med olja när reaktorerna står
still, jo det är politikens fel men även dess ansvar att åtgärda. Dagens
energipolitik har ett svagare stöd i riksdagen en frågan om vargjakten. Energijättarna
kommer inte att investera våra pengar som vi betalar för vår energi för att
bygga nya reaktorer så länge energipolitiken inte är blocköverskridande och
håller längre än en mandatperiod.
För att bryta dödläget krävs det handlingskraft, och jag
hoppas att Socialdemokraterna och Stefan Lövfen är villiga att kliva fram och
ta det ansvaret. Tillsätt en blocköverskridande kärnkraftskommission som
tillsammans med berörda parter i frågan lägger upp en plan för gamla reaktorers
avveckling och nyinvesteringar för reaktorer som kan garantera leverera. Vi har
uppenbart femstycken i dag som inte håller måttet, skrota dessa och påbörja
arbetet med att ersätt dom med en eller två nya.
Nymedia på detta:
Krassman / In Your Face
12 kommentarer:
Hej Krassman!
Det är helt rätt änkt av dig att vi måste fundera kring byggantion av nya reaktorer, framförallt då processen är lång.
Från det man säger OK tar det upp till 15 år innan man kan driftsätta en ny reaktor. Betänk bara hur lång tillståndsprocessen är, med miljöprövning m.m.
Tyvärr måste man tillstå att det är politiska beslut under lång tid som försatt oss i den tillgänglighetssituation vi nu har. Under många år gällde 2010 som bortre parentes, varför man höll liv i anläggningarna med tanke på att runt detta år stänga ner verksamheten.
Efter stängnineg av Barsebäck 1 kom program igång med upgrade och uprate avbefintliga anläggningar.
Detta innebar en ketchupeffekt som i princip chokade marknaden (branchen) i kombination med ett betydande brain drain under tankeförbudsåren.
Nåväl, vi behöveren stabil och blocköverskridande energiövernskommelse. En uppgörelse som inte vilar på två rösters övervikt i riksdagen.
Detta kan låsa upp blockpolitiska diskussioner på flera fronter och öppna för alternativa konstellationer i riksdagen över tid.
Blocköverskridande och långsiktig är frågan bort från bordet under lång.
Skullle gärna skriva mer, men jag försöker just nu få igång en av reaktorerna som de facto lidet av politiska låsningar.
Och en av de främsta orsakerna till sakernas tillstånd är den av din partikollega Birgitta Dahl införda s k tankeförbudslagen som gjorde av vi tappade en generation av utbildade kärnkraftstekniker som skulle behövts till driften. Men det har du förstås glömt bort?
@Anonym:
Ja just det, det hade jag helt glömt! Vilken tur att vi har dessa nu då eftersom den lagen är borta eller? Kan du inte göra något annat istället för att peka finger på något som var för vad, 20-30 år sedan komma med något mer kreativt istället, som mig till exempel.
Du representerar väl på något sätt representantsidan i den "representativa" demokratin. Från representantsidan kommer alltså nu förslag om nysatsning på kärnkraft. Och representantsidan sägs representera alla nutida och framtida generationer - för man har ju också ansvar för framtiden. Jag undrar dock - är det så att ni på representantsidan redan nu känner av eventuella framtida kärnkraftsolyckor? Är det så att en viss procent av er representanter blir arbetslösa när arbetslösheten stiger? Är det så att en viss procent av er representanter blir hemlösa när hemlösheten stiger? Hur fungerar det där egentligen?
M.E: Vilka är det du nämner som att ha lämnat förslag på ny kärnkraft, mig veteligen så är det bara den borgerliga energiuppgörelsen som skriver om detta. Eller vad syftar du till egentligen, vilka är "ni"?
Jag sitter i kommunfullmäktige i Norrtälje och har inte lagt några förslag i KF om detta. Har du frågor till mig så ställ dom i så fall. Dina funderingar verkar ligga på ett filosofiskt plan och knappast har med sakfrågan att gör, eller?
Vad jag vet så kan arbetslöshet och hemlöshet drabba alla precis som sjukdom och olycksfall. I alla fall baserat på de personer som jag känner.
"
Dina funderingar verkar ligga på ett filosofiskt plan och knappast har med sakfrågan att gör, eller?
Vad jag vet så kan arbetslöshet och hemlöshet drabba alla precis som sjukdom och olycksfall. I alla fall baserat på de personer som jag känner.
"
Du skriver även:
"Tillsätt en blocköverskridande kärnkraftskommission som tillsammans med berörda parter i frågan lägger upp en plan för gamla reaktorers avveckling och nyinvesteringar för reaktorer som kan garantera leverera. Vi har uppenbart femstycken i dag som inte håller måttet, skrota dessa och påbörja arbetet med att ersätt dom med en eller två nya."
Mina funderingar har att göra med att jag nog lägger lite annat i "berörda parter" än vad du gör och knappast har tillräckligt mycket tilltro till att det finns en tillräckligt representativ demokrati för att denna "blocköverskridande kärnkraftskommission" ska kännas bekväm. Hur kan man vara säker på att det inte leder till ytterligare reaktorer som förr eller senare inte håller måttet?
"Vilka är det du nämner som att ha lämnat förslag på ny kärnkraft, mig veteligen så är det bara den borgerliga energiuppgörelsen som skriver om detta. Eller vad syftar du till egentligen, vilka är "ni"?"
Vilka ni är vet väl ni bäst - även om den representativa demokratin kanske förutsätter att man ska veta vem de som sägs representera en är. Vad jag förstår pratar du om nya reaktorer - om detta inte på något sätt innebär en nysatsning på kärnkraft får jag väl lite på det. Oavsett finns det ju - som du säger - ganska många på "representantsidan" som vurmar för kärnkraft. Även inom (S) har jag för mig (fast VET ju inte).
Är energiuppgörelser och partiprogram värda något? Alltid?
Hej Krass my man!
Det var längesen, hoppas allt är bra med dig. Jag ser att jag har mycket läsning att göra innan jag på nytt blir uppdaterad gällande din blogg:)
Jag har kickstartat min igen, du är åter välkommen till min lite skeva värld...
Vi "hörs"
/Slim
@M.E
Oke, då är jag med på dina tankar. Vilkasom skall ingå i en kommission får man naturligtvis fundera över men min urspungstanke är samtliga partier, industrin, milljörörelsen och myndigheter. Grunden för hur vi ser på den termiska energin i framtiden måste läggas på nytt för det här går inte. Har du fler förslag på vilka som bör ingå så är det bara leverera.
Energiuppgörelsen som finns är Alliansens och vårt partiprogram säger att vi Socialdemokrater vill ha en blocköverskridande politik och att reaktorer skall avvecklas när så ges tillfälle. Alla dessa uppgörelser och program kan naturligtvis ändras, precis som att alla partier var för en avveckling när folkomröstningen genomfördes.
Jag är själv en kärnkraftsmotstånadare och vill se den avvecklad, men för att nå dit så har jag insetta att politiken måste hitta en överänskommelse mellan alla parter. Det finns ett antal frågor i Sverige som tar fram det sämsta ur männsikan. Invandringen, vargen, homosexuellas rättigheter och kärnkraften. Lått osss använda huvudet i detta och inte bara kräva att ena sidan skall "vinna". Att avveckla hälften av Sveriges reaktorer till förmån för någon ny är en vinst för alla.
Bra synpunkter M.E. fortsätt med dom...
@Slim:
ÄNTLIGEN! Jag lägger dig på "bevakning" och ser fram emot att få beröras, som bara du kan. Välkommen tillbaka, välden blev just lite bättre.....
@Krassman:
...och världen skulle bli ännu bättre utan olja som energikälla:)
Tack för dom vänliga orden, kul att man har varit saknad.
Jäklar vad aktiv du har varit på bloggen, det kommer att ta längre tid att läsa igenom allt än vad det tar att klämma en roman av Madeleine and Georges de Scudéry.
" samtliga partier, industrin, milljörörelsen och myndigheter"
Jag tycker väl energipolitiken är såpass viktig att det bästa kanske vore att eftersträva en så demokratisk process som möjligt, med folkomröstning som slutstation. Man kan väl gå till folkomröstning med klara val, typ "både och" i förhållande till kärnkraften, alltså både avveckla och satsa, "enbart avveckla" och "enbart satsa". Jag tycker också det vore på sin plats att man lät debatten vara så bred som möjligt, att man låter alla som vill komma med inspel, till exempel kan man argumentera för att centralicerad energi som kärnkraft ställer folk i ett helt annat beroendeförhållande än till exempel solkraft - solkraften kan man ha som solpaneler hos sig, vilket innebär självförsörjning, medan kärnkraften på ett mycket tydligt sätt fungerar centralt och typiskt innebär ett bolag som tjänar pengar på att sälja denna energi. Det finns alltså även ett frihetsargument mot kärnkraften, att man binder sig till och hamnar i ett beroendeförhållande gentemot bolag som jagar profit utifrån en mycket tydligt ideologiskt inriktad samhällsmodell. Ett mer jämlikt samhälle där man satsar på förnybar energi som till exempel solkraft, smarta byggnadslösningar osv. kan till exempel argumenteras för. Kanske kopplat till ett samhälle där konsumtionen är mer kvalitativ och mindre kvantitativ.
"Låt oss använda huvudet i detta och inte bara kräva att ena sidan skall "vinna". Att avveckla hälften av Sveriges reaktorer till förmån för någon ny är en vinst för alla. "
Jag tror en klar linje behövs, att ge och ta och kompromissande mellan olika parter - oavsett vilka anspråk dessa kan ha på att representera befolkningen - är ej hållbart i längden, eftersom det ger enligt min åsikt för mycket utrymme åt lobbies och olika krafter som verkar i det dolda. Vi har sett i Japan hur befolkningen har vilseletts genom att politikerna har haft hand om energipolitiken och mycket av det samma ser man i till exempel Frankrike.
I utgångspunkten kan jag tycka din syn är sympatisk, problemet är bara att det inte bara är snälla lam som sätter sig vid förhandlingsbordet och att energipolitiken fort kuppas av särintressen som ser till allt annat än medborgarens bästa - det blir aldrig någon slutlig kompromiss, utan en evig kamp som inte slutar förrän den mest glupske slukat allt. Tycker därför det är en för demokratin för viktig fråga för att överlämnas åt politikerna och lobbies.
Vi har haft en folkomröstning - nu verkar resultatet av den respekteras mindre och mindre, så då får man väl snart ordna en ny folkomröstning för att få fart på saker igen.
Skicka en kommentar