tisdag, augusti 17, 2010

Piratpartiet köper sig in i debatten, del II

Wow jag är chockad, eller egentligen inte alls. Sist Piratpartiet försökte köpa sig in i debatten var när man erbjöd bandbredd till The Pirate Bay i mitten av maj månad. De gav dock inga större utslag på efterföljande väljarbarometrar så att man nu spelar in sig själva när Wikileaks Julian Assange är på besök i Sverige är ju föga förvånande.

Att initiativet dessutom kom från Piratpartiet kommer inte heller som någon överraskning. Piratpartiet och uppmanar i ett pressmeddelande då detta torgförs att den svenska riksdagen att stärka skyddet för pressfriheten i Sverige. – Västerländska demokratier är inte alltid så fria som man skulle kunna tro, och pressfriheten behöver ständigt skyddas, meddelas i ett pressmeddelande.

Varför Wikileaks inte omfattats av meddelandeskyddet är sedan tidigare klargjort och har sin grund i att Wikileaks inte angivit någon ansvarig utgivare när de nu publicerar sitt material från servrar stående i Sverige. Nu försöker Piratpartiet återigen klä sig som riddare i skinande rustning, trots att hotet mot Wikileaks publiceringar knappast klargjorts utan figurerat mer som rykten och påståenden.

Med säkerhet om sura kommentarer från diverse pirater så måste jag dock meddela att jag kan inte se det som annat än att Julian Assange och Wikileaks nu blivit brickor i ett billigt politiskt spel efter riksdagsplatser signerat av Piratpartiet. Ett spel som gör en viktig hitintills oberoende källa blir beroende av ett politiskt parti vars ideologi, drivkrafter och bild av vårt framtida samhället långt från klargjorts.

Gammelmedia på detta:
SvD / DN / Aftonbladet /Expressen /

Nymedia på detta:
Magnisha / Jinge / Tänkvärt! Eller inte? / David Bergström / RADIKALEN / Nemokrati /Nej till Pirater och Piratpartiet /


Krassman / In Your Face

9 kommentarer:

TF sa...

Wikileaks omfattas av källskyddet i samma ögonblick de erhåller utgivningsbevis. Det råkar vara så att både Aftonbladet och SvD har erbjudit sig att hjälpa WL med utgivningsbevis under tiden WL själva blir klara med pappersarbetet som krävs. Nu ställer även Piratpartiet upp.

André sa...

Att hotet mot Wikileaks bara figurerar som rykten tycker jag inte riktigt stämmer:

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/443406-obama-till-allierade-grip-wikileaks-grundare

"Västerländska demokratier är inte alltid så fria som man skulle kunna tro, och pressfriheten behöver ständigt skyddas, meddelas i ett pressmeddelande."

Ovanstående citat är från Assange, inte PP.

För övrigt vill jag citera SvD's chat med Assange:

"cpd: What's your opinion, if any, on the swedish pirate party and the international pirate party movement?

Julian Assange: Embrionic movements that represent important shifts. These parties, or at least, the ideas expressed by them, will flower into something hopeful and important. Already we have support from these groups that is significant."

Jag ser det som naturligt att Wikileaks och Piratpartiet samarbetar då jag, i egenskap av sympatisör av båda företeelserna tydligt ser att dom delar idéer och åsikter på området.

Att Wikileaks och Assange är naiva brickor i PP:s spel har jag svårt att tro. Jag kan ju inte stödja mig på egna erfarenheter men mitt intryck är inte att Assange är den man vilseleder och manipulerar i första taget.

Att PP slår två flugor i en smäll genom att både omsätta sina åsikter i praktiken och samtidigt få välbehövlig PR inför valet har du självklart rätt i. Små partier blir i dagens mediaklimat tvungna att vara kreativa och okonventionella (t ex pengabränning) för att få något som helst utrymme i massmedia i Sverige.

Thomas Tvivlaren sa...

"Ett spel som gör en viktig hitintills oberoende källa blir beroende av ett politiskt parti vars ideologi, drivkrafter och bild av vårt framtida samhället långt från klargjorts."

Det där stämmer mig veterligen in på alla partier UTOM Piratpartiet.

Snygg länkning till Sonys lakejers svammelblogg dessutom...

E-mannen sa...

Om Wikileaks är brickor i ett politiskt spel så är de nog fullständigt på det klara med det. Troligen gör Assange gärna en hel del för att PP ska få mer inflytande över hur politiken formas i framtiden.
Förvånar det någon egentligen? Då i stort sett alla andra styr oss längre och längre ner i stasi-skiten så finns det ett enda, ETT ENDA parti som inte bara snackar om att göra något utan även GÖR något!
Erbjöd sossarna sig ens att hjälpa till? Jag skulle gärna vilja se en läcka av det mailet ifrån Mona isåfall. Hahahahaha.

Jag citerar från svd.se's chatt med Assange 2010-08-15
-------
cpd: What's your opinion, if any, on the swedish pirate party and the international pirate party movement?

Julian Assange: Embrionic movements that represent important shifts. These parties, or at least, the ideas expressed by them, will flower into something hopeful and important. Already we have support from these groups that is significant.
---------

Jörgen L sa...

Wikileaks blir inte "beroende" av piratpartiet, PP blir bara en av många punkter som driftar en front end mot wikileaks "riktiga" maskiner för att garantera att de inte ska kunna tas ner. Det finns många sådana runt om i världen, så "beroende" är fel att påstå.

PP och Wikileaks har sammanfallande intressen i det här, pp anser att pressfrihet och statens transparens är viktigt och wikileaks har liknande ambitioner. Varför skulle inte PP stödja wikileaks med det de har behov av, nämligen att minska riskerna för att de ska plockas ner genom amerikanska påtryckningar?

Och vilka partier försöker INTE tydliggöra sina politiska ideal nu i valtider?

Skillnaden är att PP gör det konkret i handling...

Krassman sa...

@TE
Det är dock en stor skillnad på att vara ett politiskt parti och en tidning.

@André
Okej, jag skrev visserligen mer "som rykten" och det kanske inte stämmer rikrigt. Dock kan man ju just undra över trovärdigheten i när rapportering som inleds med "källor till XX uppger att".

Dessutom så står det ju i ursprungsartikeln på The Daily Beast att man uppmanar anda läner att överväga att påbörja brottsutredningar mot Assange. Nyheter 24:s omskrivning är med andra ord inte korrekt.

Du har rätt i att det var Assange som sade detta, jag slavarde och läste inte pressmeddelandet utan såg nu att det var gemensamt.

Du har säkert fullt rätt i Assange står bakom PP och deras politik på området, men frågan om vad PP står för i andra politiska områden vet ju knappt någon. Jag tror att Wikileaks bör ha ett bredare intresse av att kunna granska makten, och i detta fall så blir PP en del av makten som äger tillgången till granskandet.

@Thomas Tvivlaren
Hur skulle det stämma? Utveckla ditt påstående om att alla andra partiers ideologier och bild av ett framtida samhälle inte klargjorts.

@E-mannen.
Vad skulle Socialdemokraterna erbjuda ett privat företag som Wikileaks tycker du?

Assange säger att små partier kan bidra till stora förändringar, något som även jag ser som naturligt. Men är det så att man ger någon politisk makt så kan man ju undra över vilka fler politsika beslut som PP står för.

@Jörgen L
Jag har inte sett att Wikileaks svenska servrar har hotats med nedstägning men jag kan ju ha fel.

Om nu inte Wikileaks blir beroende på något sätt så betyder det alltså att om PP tar bort sin front end så kommer detta inte påverka Wikileaks eller betyda ett ökat hot, eller? Om det skulle stämma så förstår jag ännu mindre atv detta politiska utspel som PP gjort.

André sa...

"men frågan om vad PP står för i andra politiska områden vet ju knappt någon. Jag tror att Wikileaks bör ha ett bredare intresse av att kunna granska makten, och i detta fall så blir PP en del av makten som äger tillgången till granskandet."

PP har tydligast av alla partier (såvitt jag vet) klargjort vilka frågor man driver och vilka man inte alls lägger sig i. Är du nyfiken på hur dom kommer att rösta i frågor som skatter, jordbruk, utrikespolitik osv så råder jag dig att läsa här:
http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning

Om du läser exempelvis centerns hela politiska program, hur vet du vilka enstaka frågor dom faktiskt kommer att driva i riksdagen och vilka man kommer överlåta till Reinfeldt och övriga? Det fungerar ju på samma sätt för alla småpartier - man får bara igenom några få frågor i samarbete med en större partner. Skillnaden på PP och övriga småpartier är att PP går ut klart och tydligt med vilka frågor man kommer driva och inte, medan dom andra småpartierna i mångt och mycket är att köpa grisen i säcken.

Vad gäller Wikileaks eventuella beroendeställning till PP håller jag med om att det skulle kunna vara problematiskt. Men om valet står mellan att riskera nedstängning och ett evigt kaos med nya servrar på nya platser, eller att söka skydd hos och därmed stödja PP som ju delar värderingarna, är en väldigt liten organisation sett till hela världen och dessutom en otroligt transparent sådan, så tycker jag att Wikileaks gjorde rätt väl. Att PP dessutom har sympatisörer från både höger, vänster och mitten i politiken gör ju saken än mindre kontroversiell.

Krassman sa...

@André
PP står enligt mig kvar i sitt eget lilla hål och gräver. Man hade verkligen chansen att bredda sitt samhällsengagemang i samband med arbetet med deras publicerade "sjökort", men icke då.

Att PP skulle framstå som mer ansvarstagande hade jag faktiskt som förhoppning då jag själv delar flera av synpunkterna som partiet fört fram.

Men att skriva saker som "Piratpartiet tar inte ställning i höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram" gör partiet ännu mer historielöst och populistiskt än vad jag någonsin kunde tänka mig.

Man kommer att rösta med den som utlovar de största fläskbenet, bara man får bevaka sina särintressen. Enfrågepartier har jag sett förr, och dom har aldrig lyckats så bra. Att sedan lyfta Centerpartiet som en jämförelse med PP är ju knappast att se som liknelse i samma tid eller rum, nog för att dom är kappvändare men sorry alltså. Det håller fan inte.

Jag har återigen ännu inte sett vilket konkret hot som uttalats mot Wikileaks och deras servrar som står i Sverige när det gäller nedstängning.

Att beskriva verksamheten som hotad kan likna den feltolkning/felskrivning som Nyheter 24 levererade och som jag bemötte i ditt första inlägg, i alla fall så här långt. Du kanske har någon länk att ge mig. Spännande debatt André, keep it up!

André sa...

"PP står enligt mig kvar i sitt eget lilla hål och gräver. Man hade verkligen chansen att bredda sitt samhällsengagemang"

Om "bredda sitt samhällsengagemang" innebär att utöka sitt politiska program till att även innefatta frågor där det antingen finns starka motsättningar mellan höger/vänster-väljare alternativt frågor som redan behandlas fullt ut av nuvarande partier, så skulle det för Piratpartiet få katastrofala följder. Den interna splittringen mellan vänster och höger skulle antingen stjälpa partiet som helhet då även partitoppen har olika syn, eller så skulle PP splittras i två fraktioner. Började man behandla frågor där man inte har något nytt att komma med, frågor som redan har bred representation i riksdagen, så skulle det bara innebära en urvattning av politiken med risk för tappad fokus. Dessutom skulle man då göra samma sak som andra småpartier - lova långt mer än man har chans att hålla. Piratpartiet har aldrig haft som mål att vara ett fullserviceparti som tar ansvar för hela den förda politiken.


"Men att skriva saker som "Piratpartiet tar inte ställning i höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram" gör partiet ännu mer historielöst och populistiskt..."

Piratpartiet är en samling människor med totalt olika politisk bakgrund som har kommit på att man är fullständigt överens om just dom frågor Piratpartiet behandlar och att dessa frågor är så viktiga att man är beredda att lägga resten av politiken åt sidan för att för stunden kunna sluta upp tillsammans och faktiskt åstadkomma förändring - oavsett om man kallar sig kommunist eller ultrakapitalist. Tycker man inte att Piratpartiets frågor är särskilt viktiga så är PP helt enkelt inte rätt parti för en. Men är man lika missnöjd med och upprörd över både Ask och Bodströms politik så finns det inte något bättre val.

"Man kommer att rösta med den som utlovar de största fläskbenet, bara man får bevaka sina särintressen. Enfrågepartier har jag sett förr, och dom har aldrig lyckats så bra."

Visst kan du kalla integritet, myndighetstransparens, modern kulturdistribution, rättssäkerhet och global spridning av kunskap för särintressen eller "en fråga" om du vill. Jag tvingar dig inte att hålla med PP. Och om du nu kritiserar min liknelse mellan C och PP så får väl jag lov att kritisera din liknelse mellan PP och dom enfrågepartier du talar om. Hur det går för PP får framtiden utvisa.

"Att sedan lyfta Centerpartiet som en jämförelse med PP är ju knappast att se som liknelse i samma tid eller rum..."

Ta V eller KD istället då. Det spelar ingen roll vilket parti det handlar om, principen att små partier får liten makt är densamma. Om dom små partierna då har en politik på alla områden så är det väl ingen som seriöst tror att den politiken kommer bli verklighet på alla områden i samarbete med ett större parti? PP är öppet med vilka frågor dom driver och inte, till skillnad mot övriga småpartier.

"Jag har återigen ännu inte sett vilket konkret hot som uttalats mot Wikileaks och deras servrar som står i Sverige när det gäller nedstängning."

Jag vet inte hur du ser saken men när Pentagon säger att om inte Wikileaks "lämnar tillbaka" dokumenten samt avstår från publicering av dom 15 000 återstående så måste USA "vidta åtgärder", då viftar inte jag bort det hur som helst. Att det inte finns något "konkret hot" riktat mot just svenska servrar säger jag inte emot. Men att det finns en stark hotbild vidhåller jag. Det är mycket möjligt att USA har någon annan hemlig "masterplan" som är mer diskret än att raida servrarna, det säger jag inte emot. Men en sådan är väl upp till dig att föreslå om du nu inte tror att Pentagons "åtgärder" innebär serverangrepp.

Länk till Pentagons "åtgärder"
http://bit.ly/dekNuK

Pentagon har redan tidigare gått ut med att Wikileaks är ett hot mot rikets säkerhet:
http://bit.ly/cQ54WV