RUT-högern jublade men efter två dagar visar det sig att KI:s siffror inte stämmer. Rapporten som visade att RUT skulle var gratis för staten var fem år gammal och finansierades av arbetsgivarorganisationen Almega. KI:s generaldirektör Mats Dillén tar nu avstånd från de gjorda uttalandena. Dillén meddelar att den analys som gjordes byggde på långsiktiga antaganden, och dit har man inte nått när det gäller RUT-reformen, den är ju nämligen bara tre år gammal. Dessutom har ju Almega visat enormt låg trovärdighet i debatten kring RUT-avdraget tidigare.
Vi rödgröna inför en maxtaxa för hemtjänsten på 100 kronor timman. Vi tycker att det är bättre att vår äldre får en ökad livskvalitet genom de skattepengar vi betalar än att de används för att subventioner städning och direktörer och andra som redan kan bekosta sin städning själva. Vi får väl se om gammelmedia med alla sin välbetalda tyckare som själva använder RUT-avdraget kommer att rapportera lika storstilat om KI:s nya hållning till RUT eller om de kommer de låta de gå obemärkt förbi.
Gammelmedia på detta:
Dagens PS / SvD / E24 / DN /
Nymedia på detta:
Martin Moberg / Ali Esbati / LO-Bloggen /Storstad / Peter Högberg / Thord Pettersson /
Krassman / In Your Face
4 kommentarer:
Klockrent inlägg!
Med andra ord så vore det alltså fullständigt hål i huvudet att ta bort RUT nu eftersom det krävs ytterligare två år innan reformen bär sig ekonomiskt. Om man avvecklar RUT nu kommer alltså den kosta pengar, men om man inte gör det kommer den bära sig. Vilket är mest logiskt då?
Men det är klart, att vara varsamma med skattemedel är ju inte de rödgrönas starkaste sida...
Dessutom kan inte du avfärda påståendet att RUT inte bär sig eftersom ingen fullständig utvärdering har genomförts. Den enda som gjort (opartisk) är genomförd av KI och den säger att att reformen bär sig på fem år. (RUT bär sig när ca 10 000 arbetsn skapats. Och det har RUT gjort.)
Du tycker att Almega har lågtrovärdighet? Det råder delade meningar om det. Personligen tycker jag att det är få som har så lågtrovärdighet som de rödgröna när det kommer till ekonomisk politik. Kanske för att deras medicin nästan ofelbart handlar om att höja skatter och helst då för de som arbetar. Fullständigt obegripligt.
@Den förvånade pappan.
Nej, det krävs två år till av den reformen för att bevisa om Almegas kalkyl fungerade eller inte. Jag tror dock att det finns bättre luckor att fylla för dessa skattemedel än för att de som har råd skall kunna betala hemtjänst år sig själva.
jag avfärdar inte att RUT-avdraget betalar sig själv. Men ingen kan hittills påvisa motsattsen, inte ens KI, eller kan du det kanske?
Du vill påskina att RUT skulle bära sig eftersom att ingen utvärdering är genomförd! Jag hävdar att det är slöseri med skattemedel att subventionera något som de som använder tjänsten redan kan betala, men det tar du inte ens upp, jag undrar varför?
Du kanske tror att sänka ersättningar för de som inte arbetar skapar fler arbeten och nya jobb, men det tror inte jag. Jag tror att samhällets utgifter skall bäras solidariskt och att välfärden skall betalas efter förmåga och erhållas efter behov. Något som du verkar helt främmande inför, vilket säger en hel del om vilken typ av person du är.
Uppge gärna källan som visar att RUT-avdraget givit 10 000 ny arbeten nästa gång du kommenterar på min blogg. Då skall jag nämligen visa dig vilka som köpt tjänsterna och dessutom visa dig att de kunnat betala för det, utan att vi skulle subventionera det via skatterna vi betalar. Slarv med skatter är nämligen inget som jag tar lätt på.
Sedan kan jag barkonstatera att sist vi hade en Socialdemokratisk regering gav statsfinanserna överskott och arbetslösheten var under fem procent. Nu är det underskott och arbetslösheten är över 8 procent, men det kanske du inte reflekterat över?
Jag hade först tänkt bemöta det du skrev, sedan kom jag till sista stycket i din kommentar och insåg att du är en av dem som förnekar att en global finanskris inträffat. Att diskutera ekonomi med någon som på allvar tror att den ekonomiska situationen är likadan nu som 2006 är tämligen meningslöst. Eller snarare, helt meningslöst.
Så lev du vidare i din lilla röda bubbla.
Skicka en kommentar