måndag, november 29, 2010

Vad trodde ni?

Wikileaks har tagit beslut om att sprida ljus över USA:s diplomatiska verksamhet. Inte för att jag har någon större insyn eller diplomatiska erfarenheter men någonstans så tycker jag att alla som nu är förvånade över det som nu publiceras måste ställa sig frågan om de verkligen är förvånade. Wikileaks avslöjanden har återigen fördömts av USA och den egna sjukdomsinsikten visar på en totala frånvaro. Det är precis som att det är någon annan än USA själva som uttryckt eller genomfört alla dessa diplomatiska övertramp.

Är det en våldtäkt som blir din räddning och din undergång?

Det kan tyckas som att omvärlden drabbats av en total övertro till vad Barack Obamas ledarskap kan uträtta, det känns som att man snabbt glömt USA:s självutnämnda roll som världspolis. Skall vi bli förvånade över att de kallar Nicolas Sarkozy som en kejsare utan kläder. Att Vladimir Putin beskrivs som en alfahanne och Medvedev är som Robin till Batman, som är Putin. Eller det faktum att Kim Jong-Il beskrivs som "den blekfete gamle snubben".

Att fälla tvivelaktiga omdömen om sina politiska med/motspelare kan ju knappast ses som något nytt, även inom diplomatin. Men att sätta dom på papper har ju en relativt känd effekt av att förvärra situationen, när det läses av andra. Vi kanske skall vi bli förvånade över USA genomfört kartläggning och spionage på höga FN-tjänstemän och politiker. Eller att Saudiarabiens kung ska ha bett USA att attackera Iran och då sabotera landets kärnenergiprogram, och att Frankrike och Israel ska ha ställt liknande krav, men blir vi verkligen det?

Vad som pågår och samlas inom verksamheten som kallas diplomati kan många gånger tålas att synas i dagsljus, men om ni inte levt med misstankar om att fula trix och tjuvnyp pågår inom detta område så har ni nu fått bevis för att så är fallet. För en del så svider uppenbarligen sanningen och det skall bli interssant vilka diplomatiska åtgärder som USA nu planerar mot Julian Assange och Wikileaks. USA kommer snart vara mer intresserad av att få tag på Julian Assange än Usama Bin Laden och jag misstänker att den säkraste platsen för Assange skulle vara i en cell på Kronoberg om han lät sig häktats för våldtäkt.

Gammelmedia på detta:
Aftonbladet / Aftonbladet2 / Aftonbladet3 / DN / DN2 / SvD / SvD2 / SvD3 / SvD4 / Aftonbladet4 / Aftonbladet5 / Expressen / Expressen2 / Expressen3 / Expressen4 / Expressen5 / DN3 / SvD5 /

Nymedia på detta:
Kildén & Åsman / Mina Moderata karameller / RADIKALEN / Svensson / Jinge / Röda Malmö / Alltid rött alltid rätt / Ipce Cogita / Fetsmart / Vanligtvis / Thomas Böhlmark / Badlands Hyena / Synnerligen kunnigast / Alla smutsiga detaljer / Röda Berget / Tokmoderaten / Annarkia / Intressant / Min klon är snyggare.. /

Krassman / In Your Face

1 kommentar:

PeO sa...

Man slutar aldrig att förvånas. Om det går som dom värsta olyckskorparna säger kan man i framtiden läsa "Det tredje världskriget startades av en avdankad hacker och våldtäkdtsman från Australien".

Ingen har väl dock trott av diplomati är nån slags bussiga klubben och rent spel. Det är väl darför man talar om "tyst diplomati" - tyst betyder att vi inte skall eller vill veta. Resultatet är det viktiga och kan denna diplomati rädda liv i form av att dämpa konflikter och lugna upprörda känslor med lite kohandel kanske det kan vara värt det.

Jag personligen anser att Assange är ett svin och ett hot mot många fler än USA. Wikileaks kanske borde släppa loss lite "hemlisar" om Kina t.ex och deras långa fingrar i Asien och Afrika.