Bodström när han var pappaledig.
– Barn har rätt till tid med båda sina föräldrar, och jag tycker att det här är precis rätt väg att gå. Med fler öronmärkta månader kommer också kvinnors ställning på arbetsmarknaden att stärkas. Visserligen tar fler män pappaledigt, men det är fortfarande kvinnorna som är hemma längst. Med nuvarande takt dröjer det 211 år innan uttaget blir jämställt, enligt TCO:s index för 2007 säger Stefan Löfvén till SvD. Helt klart en politik som jag tror kommer att uppskattas av den moderna familjen i Sverige, detta till skillnad mot vårdnadsbidraget och de andra överklassnära tjänsterna som den borgerliga regeringen prioriterar. Otroligt bra men vi hade chansen 2005, nu blir det verklighet 2010 istället.
Macro på detta:
SvD, DN, The Aftonbladet
Micro på detta:
Axner, Toker, Cattis
Krassman, In Your Face
24 kommentarer:
Och i din snäva lilla värld är alla stöpta i samma form..
När skall ni sossar våga lita på att folk är fullkomligt kapabla att ta ansvar för sina egna liv?!
...klåfingrigt! Låt föräldrarna helt bestämma själva hur ledigheten ska fördelas eller inte.
Anonym/gubben: Vi kan väl alla vara överens om att marknaden tyvärr inte sköter allt till det bästa. Vissa sakers utveckling behöver man få fram genom att utforma ekonomiska spelregler via politiken. Ni ser väl båda att vi istället väntar de 211 åren tills denna fråga når sin jämställdhet. Vakna nu ur den konservativa sövande tryggheten. Förändring är inte alltid till det sämre mina vänner.
Tänk dig familjer som får inte får ekonomin att gå ihop pga av att den bäst betalda måste vara hemma. De börjar känna sig stressade över det, börjar irritera sig på småsaker och på varandra. Kanske går det överstyr? Är det bra för barnen?
Inte ska det väl vara så att man måste ha en rejäl ekonomisk plan (buffert)för att kunna vara hemma 1,5 år.
Höj inkomsttaket så är fler, bäst betalda, hemma.
JAg har inte varit hemma med våra tre barn mer än varannan måndag (då var vi båda hemma) för att det skulle kosta för mkt. Dessutom var min fru less på sitt jobb och behövde dessa break. Vårt val - inte Statens.
trött jag blir på sossar som vet vad som är bäst för alla människor...3000 är för lite för ett vara hemma med sitt barn, men ni vill inte höja vårdnadsbidraget centralt, lokalt säger du att de som väljer att vara hemma inte ska få valuta för de skattepengar de betalat in för barnomsorg och att införandet är ett söseri med pengar. När fick ni som parti hybris egentligen? Nu har tydligen Krassman varit med och bestämt att han vet liiiiite (läs: MYCKET) bättre än alla föräldrar vad som är bäst för deras situation. Grattis Sverige: Ni har precis blivit utvalda att härbärgera en teruppstånden Messias: Kristian Krassman!
Anonym 14.23: Nja, det kanske vi inte gör men vi verkar onekligen veta bättre om vad som är bäst för samhällsutvecklingen och jämställdheten. Nej vi tänker inte höja vårdnadsbidraget eftersom vi är emot hela bidraget, tycker du det är konstigt eller?
Självklart skall man få valuta för sina skattepengar men det verkar precis som att du känner alla dessa personer och att de inte får tillbaka något. Saktt efter bärkraft och utdelning efter behov heter den principen anonym. Kankse något nytt för dig. Att som dig och andra med moralpanik mena att man skriver föräldrar på näsan för att man vill dela föräldraförsäkringen i tre lika stora delar är ju bara strunt. Släpp hörnfllaggan och kliv in i tjugohundra för guds skull.
Dumheter. Kvinnor har närmare till sina barn. Biologi. Socialdemokratin är förpestad av ideologisk obskurantism. Alla skall tryckas ner i samma mall. Här är det Politikerna som ska styra våra privaliv. Usch!
och på vilket sätt blir samhällsutvecklingen bättre av att DU som politiker bestämmer hur en familj ska bestämma över sitt liv. Jämställdheten du pratar om är inte jämställdhet om det är genom tvång, tvärtom blir det ju något som man rynkar på näsan åt. När det gäller vårdnadsbiraget så säger ditt parti centralt att 3000 är för lite, det har, som jag uppfattat det varit den största invändningen. Men lokalt har du sagt i Norrtelje tidning att ditt motstånd baserar sig att det på något sätt skulle vara fel för föräldrar som ändå skulle vara hemma att få ersättning för det. Således är du på kollisionskurs med det partis centrala linje i denna fråga, då dessa två resonemang skiljer sig från varandra i sin logik och uppbyggnad. Att du har en bild av jämställdhet kan väl knappast innebära att alla ska dela den, men det verkar ni tro i sossarna. Jag är s trött på ditt jävla kommunistrapande så jag spyr på dig ibland
Du har helt rätt! Jag hoppas också innerligt att en tredelning (åtminstone) blir verklighet inom en inte alltför lång framtid.
Anonym 23.34: "Du som politiker bestämmer över hur en familj skall bestämma över sitt liv" du uttrycker dig då verkligen på ett spännande sätt. Att dela föräldraförsäkringen i tre lika stora delar från de 60 dagar som gäller idag handlar inte hur familjer skall få bestämma över sitt liv, det handlar om att öka antalet barn som får träffa båda sina föräldrar. Sedan så har du väl inte missat vad politik är för något. Det styr och påverkar nämligen allt som finns i vårt samhälle och klotet vi lever på.
Ja, 3000 är för lite för att "alla" skall kunna stanna hemma eftersom det bara är de som har höga inkomster som har råd att göra det. Jag tycker att man skall använda skattepengar till annat som kan komma alla tillgodo.
Hur du nu får detta att bli en konflikt mellan mig och mitt parti kan du väl utveckla lite till. Det klarar du nog, du verkar ju vara en riktig expert på mitt partis politik.
Märks ganska tydligt på ditt sätt att skriva att detta är en fråga som din moralpanik styr över. Du behöver inte dela min syn på jämställdhet och vad man skall göra för att öka den samma men du kan dock uttrycka dig på en respektabel nivå. I alla fall om du vill ha någon respekt eller en fortsatt debatt i framtiden.
Jag tror inte att du, Krassman, ska ta och kommentera hur någon av dina läsare skriver i sina kommentarer. Du är:
- notorisk särskrivare av stora mått
- otroligt slarvig med prepositioner (vilka oftast uteblir)
- allmänt otrevlig och hätsk när någon inte håller med dig
- översittare av stora mått
Två fel blir inte ett rätt, så lägg ner ditt förolämpande och skit i att svara istället.
Anonym 12.11: Tack för kommentaren, Jag skall bättra mig, man skall ju bemöta andra som man själv vill bli bemött. Eller vad tycker du? man vill ju inte uppfattas som en översittare och någon som försöker läxa upp människor.
En uppläxning verkar ju vara på sin plats, då du knappast kan anklagas för att bemöta väl.
Jag, min fru och några vänner, alla födda på 60-talet, satt härom kvällen och diskuterade "jämlikheten" som ni sossar är så oförvitliga med att tvinga på oss, er version och ingen annan.
Det märkliga var att samtliga sade sig ha bättre relation med sina fäder, trots att just fäder på 60/70-talet inte hade en föräldradag alls..
När skall ni begripa att "rättvisa" och mänskliga egenskaper/förmågor inte har med lagstiftning och tvång att göra?
Alla har olika förutsättningar och egna sätt att lösa sina problem. Sluta tvinga in alla i en och samma fålla!
Sossarnas problem rent allmänhet och Krassmans i synnerhet, är att inte vilja ta hänsyn till individer och människors fria vilja. Tvärtom, i den socialistiska verkligheten bestämmer "partit" vad folk SKALL tycka och tänka och det till varje pris, oftast väldigt dyrt. Vi skall förstå till slut och betala dyrt via skatter, skatter och åter saktter(utom alla som jobbar svart eller går på bidrag då..)
Man blir trött..
Det är intressant att följa detta resonemang kring individen och familjen och denna liberala paradox. En paradox som yttrar sig ganska klart i de anonyma kommentarerna jag fått.
Målsättningen med tredelning är att på sikt införa en helt individuell föräldraförsäkring, men när det kommer till familjen så verkar inte alla liberaler vara så konsekventa längre. Börja med en tredelning för att sedan ta steget fullt ut och basera föräldraförsäkringen på individen, inte på ett socialt skapat kollektiv. För att citera Cattis Ullström ” Varför ha en försäkring som utgår från familjeenheten istället för utifrån individerna i familjen? för mig framstår det som lika konservativt som den sambeskattning vi förr i tiden hade”
Alla regler ni inför, skapar nytt fusk.
Vanligt hederligt folk tvingas till underkastelse och sämre ekonomiska villkor, medan bidragstagarna och svartjobbarna lär sig att utnyttja skattebetalarna ännu mer.
Vi hade inte haft en suck att utnyttja systemet rent ekonomiskt, med följden att våra barn bara hade fått 2/3 av föräldradagarna.
Din och er vilja att detaljstyra och lagstifta över folks liv är sjukt. Sossarna sänker sakta Sverige.
Hej Krassman.
I grunden delar jag inställningen att man mer ska dela föräldraledigheten.
Dock finns det en praktisk realitet, ekonomi.
För att kunna genomföra detta måste man införa 80 eller 90% av lönen, oavsett lön - generellt för alla innan man kan tvinga fram inskränkningar i privatekonomin.
Min arbetsgivare betalar ut mellanskillnaden upp till 90% av faktisk förvärvsinkomst - därför kan man dela.
Dessutom är det sbedvriden solidaritet att betala in till systemet baserat på hela din beskattningsbara inkomst, bara för att i som mitt fall få ut kanske max 40%.
Min arbetsgivare betalar ut upp till 90% av lönen, dom första sex månaderna.. d.v.s till alla kvinnor! Som man med bra inkomst har man inte en suck att ta föräldraledigt, skulle behöva ta lån på några hundratusen för det. Tror du i realiteten att några "höginkomsttagar-familjer" kommer att ta ut den delen?! Inte för att jag tror du bryr dig en sekund, men det kommer ytterligare undergräva tron på högskatte samhället. Allt för er politiska vilja att detaljstyra folks liv. Hemskt!
Hur många dagar tog mannen på bilden?
Inte många! Och dom ägnade han åt att skriva skitlitteratur eller propositioner.. Mygel-sossar är sig lika.
Intressant diskussion. Om frihet ska råda så ska vi väl inte betala ut nån föräldrapenning alls, så kan ju folk själva bestämma om de vill vara hemma alls eller strunta i detta. Förstår vissa inte att alla regler och utbetalningar vi har i landet grundar sig i en medveten politik och inte i fri vilja? Ta t ex den regeln om att man får behålla föräldrapenningen om man får ett barn till inom 2,5 år. Innan den regeln kom sades det att barnen inte mådde bra av att komma så tätt, att de inte fick tillräcklig uppmärksamhet etc. Efter den regeln kom säger expertböckerna att det är bra för barn att födas relativt tätt, typ inom 2,5 år från varandra... Så vi ändra uppfattning efter vad vi får pengar för...
Ubbe: Mycket kloka synpunkter. Jag delar din syn på att om det är 80% i ersättning man skall få så skall det vara 80% och inte 40% som i ditt fall. Taken i ersättningarna bör höjas, även för de som tjänar hyggliga löner. Men inte på bekostnad från de som tjänar mindre. Klyftorna mellan fattiga och rika har inte blivit större men dom har dock blivit djupare. Även när vi hade S-regeringar, men effekterna av denna borgerliga regerings politik kommer vi få se spår av länge.
Anonym 20.16: Jo anonym, jag bryr mig om det. Om inte de som bidrar mest oxå får tillbaka en rättmätig del så finns det ingen trovärdighet i systemet.
Anonym din diskussion ligger på personangreppsnivå - det visar verkligen vad du är för typ av individ. Det är väl näbbstövlar och hela kitet. Tråkigt, för debatten behövs.
Hej Kristian!
Har varit borta ett tag - därför lång tid mellan inläggen.
Även jag delar din uppfattning att man måste se till att klyftorna inte ökar.
Själv ser jag inga problem med att solidariskt betala in till socialförsäkringssystemen.
Det viktiga är dock att taken i försäkringarna höjs så att inte personer med höga inkomster anser att de får för dålig utväxling på det de betalar in, risken blir då att man väljer helt fristående lösningar inom dessa grupper.
Skulle dessa grupper dra sig ur det generella systemet så riskerar systemets trovärdighet urholkas och de som kanske behöver systemet än bättre stå utan ett gemensamt finansierat system.
Det föreligger då en uppenbar risk att ersättningsnivåerna får sänkas för personer i lägre inkomstlager, medan de med egna lösningar klarar sig.
Det är sålunda viktigt med en god korrelation mellan vad man betalar in och vad man kan tänkas erhålla, det finns ett behov av en proportionalitet i systemen.
Denna proportionalitet skadas av brytpunkter och är således kontraproduktiv.
Skicka en kommentar