Nacka får ge upp, något som Nacka på bilden struntar i.
Moderater från Nacka verkar skolade lagtrots men de har haft det tufft den senaste tiden. Först ut var Mats Gerdau som med dunder och brak och förespråkade att kommunerna inte skulle få ha fortsatt inflytande, eller som Mats säger "sätta käppar i hjulen" för nya friskolor och att privatiseringar av kommunala skolor skulle underlättas. I samma ögonblick så tar den borgerliga majoriteten i Stockholm beslutet att avbryta all privatisering av kommunala skolor eftersom rättsläget är så oklart. Lägg då till detta bakslag, nu när Nacka måste nacka Nackamodellen.
Macro på detta: DN, SvD
Micro på detta: Politikerbloggen (typ micro)
Krassman, In Your Face
10 kommentarer:
Det kallas valfrihet, Krassman!
VALFRIHET som dessutom sparar pengar åt dom hårt pressade skattebetalarna..
Valfrihet, sug på ordet ett tag, det kommer att göra dig lyckligare, och lite mindre.. grå?!:)
Anonym: Valfrihet för vem då min anonyma vän? För det stora flertalet eller för några få? Jo för några få som redan har möjligheten att välja denna "valfrihet".
Dessutom så så gör den skeva fördelningen mellan könen att de kvinnor som "väljer" detta även gör valet åt andra kvinnor. Detta genom att försämra alla kvinnors möjligheter och rättighet på arbetsmarknaden, rättigheten att inte behöva stämplas som en risk.
Vara hemma med barnen och gå på bidrag är bättre än att använda barnomsorg och jobba är den tydliga signalen från borgerligheten, ett svek mott jobblinjen. Sug på det du ett tag istället, och sug hårt. För det gör din frihets argumentation.
Jag är heterosexuell!
Nackamodellen har förbättrat mina möjligheter som kvinna att vara ute på arbetsmarknaden.
Min man har varit hemma med Nackamodellen (som krävde att man följde samma läroplan som andra förskolor) och gjort ett fantastiskt jobb med barnen. Även jag har varit närvarande så mycket jag haft möjlighet till, då jag varit tydlig mot min arbetsgivare om att jag vill jobba hemifrån mycket (funkar givetvis inte för alla jobb, men i mitt).
Vi har valt bort bil, villa och andra "måsten". Utan Nackamodellen skulle vi ha fått jobba ännu hårdare för att få tid med våra barn. Det hade blivit mer nattarbete och helger för min del, kombinerat med frilandsarbete för min man.
Jobblinjen sviker jag gärna, just för att jag vet att man mycket väl kan jobba stenhårt men ändå inte vilja sätta sina ettåringar på dagis. Dagismodellen och jobblinjen innebär att småbarn förlorar tid med två föräldrar i stället för en. Det är en linje till för kapitalism, inte för familj och jämställdhet.
Barnen får i förskolan intrycket att det bara är kvinnor som vill ta hand om barn (nu när våra barn är större går de i förskola och bland ett 15-tal personal finns inte en enda man).
Jag tror inte att det är ekonomiska problem som är den största orsaken till att män inte väljer mer tid med sina barn, utan gamla könsroller. Alla har laglig rätt att sänka sin arbetstid till 75% tills barnen fyller åtta år. Varför är det nästan bara kvinnor som utnyttjar den rätten?
"frilansarbeten" menade jag så klart...
Vanadis: Vad roligt att du berättar lite om just dina erfarenhter från Nackamodellen. Har ett par funderingar och frågor på det du skriver. Du skriver att Nackamodellen har förbättrat dina möjligheter som kvinna att vara ute på arbetsmarknaden, självklart för att din man varit hemma med barnen och det är jätte bra. Men tyvärr så är det ju alldeles för få som är det. Nackamodellen och vårdnadsbidraget är utformade på ett sätt som gör att det är majoriteten av mammorna som blir hemma.
Sedan skriver du att dagismodellen gör att barnen tappar tid från sina föräldrar, ja så är det ju. Men jag tycker det är viktigt att även belysa vad barnen får istället. En utveckling och en möjlighet att på ett mycket bra sätt träffa andra barn och andra vuxna, något som jag tror barn vid en viss ålder uppskattar mer än sina föräldrars sällskap.
Du utgår från din verklighet med en kärnfamilj som grund och det är rätt i ditt fall men vilket alternativ har en ensmastående? Det är detta som får mig att tycka att detta är ett bidrag för personer som redan kunnat välja detta. I min kommun finns det 300 barn som inte använder någon form av barnomsorg, varför skall vi ge av våra skatter till dessa föräldrar som redan har tagit denna frihet istället för att satsa dessa pengar på skola, barnomsorg och omsorg?
Vad tror du att det är som gör att barn kan tro att det bara är kvinnor som tar hand om barnen? Är för att det är för få manliga pedagoger i förskolan eller är det uttaget av föräldraförsäkringen som gör det? Jag tror det senare. Tror du att Nackamoddeln och vårdnadsbidraget bryter dessa gamla könsroller som är ett problem? Jag påstår att det förstärker dessa gamla könsroller.
Smart (inte!!) att tvinga in ALLA i samma dyra kommunala modell av ideologiska skäl.
Istället för ett bättre och billigare..
Det är nog bara såssar som orkar tänka såå bakvänt.
Spiff: Min lilla du, det finns inget tvång idag att välja varken dagis eller dagmamma. Och detta är inte en ideologisk fråga, det är en logisk fråga.
Att arbeta istället för tvingas vara hemma och ta hand om barnen tycker jag är en självklarhet men du verkar inte tycka att den valfriheten skall gälla alla eller?
Sedan tycker jag du kan kosta på dig själv att räkna lite innan du börjar snacka ekonomi. Jag hjälper dig lite på traven, vad kostar samhället mer? Att föräldrar skall vara hemma och få bidrag eller jobba, betala avgift till barnomsorgen och dra in skatt.
Ring till ditt kommunkontor och fråga vad barnomsorgen kostar och hur många barn som finns i den så förstår du nog oxå att det är bättre om fler jobbar än går på bidrag.
Men om personen/människan/medborgaren inte vill?
Ert problem är bristen på respekt för individers fria vilja och förmåga. Allt är ideologiskt och likriktat, till varje pris (oftast dyrt..) och svenskarna skall bara betala allt via skyhöga skatter..
Jag måste säga att detta är typiskt. Valfrihet skadar arbets-linjen, kvinnofälla, blaha blaha...
Jag känner många familjer som utnyttjar vårdadsbidraget och de är inte höginkomsttagare. Några tusenlappar extra är hur bra som helst när man har små barn. Sedan håller Sveriges välfärdsmodell att förändras till en mer liberal än tidigare. detta har skett de senaste 15 åren, så det lär inte skada alls. Sverige, som det har varit, med superstark offentlig sektor är för dyrt att driva, så förändring har varit nödvändig.
Vadå kvinnofälla!? My God, vilken kvinna vill inte få tillfället att vara hemma med sina barn de få år som de är små! Å Det ska tydligen komma från en man också, jo, man tackar för det in YOUR face.
Skicka en kommentar