fredag, februari 27, 2009

Verkligheten ökar sitt avstånd till lagstiftningen

Vilket smajl jag fick på mina läppar idag när jag satt och slö bläddrade i Metro och lyssnade på Morrissey i lurarna. Återigen tar verkligheten ett gigantiskt kliv och ökar avståndet till nyligen tagen lagstiftning. Undertecknad och några av mina vänner som just pekar på detta med att lagstiftningen inte hänger med verkligheten har fått ännu mer vatten på vår kvarn. I Metro kan vi nämligen läsa om den nya fildelningstekniken som gör Ipred-lagen verkningslös och Pirate Bay-rättegången ointressant. Det är inte helt oväntat en svensk som även ligger bakom denna nya teknik vid namn OneSwarm. Killen som nu givit verkligheten detta försprång är Tomas Isdal som doktorand på University of Washington i Seattle.


Så här förklarar Tomas tekniken bakom OneSwarm för Metro. – Det använder det faktum att du kanske tycker det är okej att visa dina kompisar vad du har för filer, men inte din chef eller någon annan. Du utbyter nycklar med dina vänner och har då en krypterad förbindelse med dem. Du frågar sedan om de har en viss fil, vilket gör att de sedan frågar sina kompisar och så vidare. Filen kommer tillbaka samma väg och för dig ser det bara ut som att du får filen från din kompis. När du laddat hem en fil innehåller den ingen information om var den kommer ifrån från början. Du måste i så fall gå till din kompis dator och se var han fick den ifrån. Sedan gå till nästa dator och se var den fick filen ifrån och så vidare. Är du polis så är det väl möjligt med husrannsakan men för privatpersoner är det svårt, säger Tomas.

Att det redan finns en marknad och handel med falska ip-adresser för att kunna genomföra olaglig fildelning är ett faktum och att Ipred kommer att få fildelningen att upphöra är det nog ingen som verkligen tror på. Klyftan mellan den stelbenta film-och skivindistrin och fildelarna kommer att bestå och lagstiftningen som beslutas kommer aldrig att komma ikapp. Jag tycker fortfarande att den lösning som STIM har på förslag är den mest lockande och troliga för att på något sätt kunna få fildelare att betala för sin nedladdning. Att helt enkelt koppla en avgift till sitt abonemang som STIM sedan använder för att ersätta artister och bolag, precis den funktion som STIM har idag alltså men på ett sätt som möter framtiden.

Gammelmedia på detta:
SvD, SvD2, DN, IDG, Franchell på AB, AB2, AB3

Krassman, In Your Face

9 kommentarer:

Farmorgun sa...

Bygger inte STIM:s modell på att det ska finnas ett program som registrerar vilka låtar som varje datoranvändare lyssnar på? Det innebär bl a att STIM även fortsättningsvis tvingar in artister i sin fålla, som inte kan bränna sina skivor hos ett företag som är skickliga på detta. Idag krävs medlemsskap i STIM för att kunna göra det. Jag tror att den gode Kenth Muldin bara berättar en del av sanningen om STIM-modellen.

Krassman sa...

Farmorgun: Du har säkert helt rätt. Skaff ta mig tid och dyka ner lite hårdare i STIM-modellen. Oavsett så måste i alla fall upphovsrätten reformeras, det här blir ju bara kladdkaka.

Farmorgun sa...

Kladdkaka - det har du alldeles rätt i. Missa inte Anders Widéns senast bloggpost - den är helt outstanding!

Johan Westerholm sa...

vavadetvisa

minata sa...

Det är skönt att konstatera att den socialdemokratiska riksdagsgruppen följde min argumentation att rösta för ett JA TILL IPRED.
Och ni sju S-bloggare som har skrivit FLUM-motionen till partikongressen är dissidenter. För mig är det en gåta att ni inte skriver över ert socialdemokratiska tillhörighet till ett medlemskap i Piratpartiet. Observera medlemskapet i Piratpartiet är gratis. Gratis är gott, tycker ju ni sju S-bloggare!

Krassman sa...

Minata: Att problematiken med olaglig fildelning inte försvinner i och med införandet av Ipred känner säkert du oxå till. Vill man lösa detta så behöver alternativ tas fram vilket jag förespråkar.

Vår motion handlar inte om fildelning som du säkert läst utan om att det måste bli ett stopp på mer integritets kränkande lagstiftning. Vad vår politiska ideologi och att vi Socialdemokrater skulle förespråka ett samhälle som är kostnadsfritt får du gärna utveckla. Personligen så tycker jag att du bara skriver nonsens och uppvisar en lika stelbent hållning som film-och skivbolag. En hållning som sällan givit några stora framgångar varken hos branscher eller politiker.

Anders sa...

En stat bör inte premiera vissa marknadsaktörer framför andra, särskilt inte om dessa marknadsaktörer redan har en dominerande position, nästan monopol, åtminstone kartell. (De få stora, Sony, Warner, Universal) Det man bör göra är att stävja monopol och kartellbildningar.

Som jag påpekat (bla i min satir där Georgia wonder förekommer Satir är de nya kanalerna för informationsdelning en väg för nya aktörer att bryta det reella monopolet från ett fåtal totalt dominerande aktörer i medieindustrin. Att försvåra för och stävja de nya kanalerna är i praktiken att premiera jättarna på bekostnad av de små. Det betyder att staten går in och styr marknaden på ett sätt som är allt annat än solidariskt med de små företagare och entrepenörer (S) faktiskt säger sig vilja värna.

Vad vi i praktiken gör som samhälle genom att stifta skyddande lagar för monopollika företeelser är att vi rubbar den naturliga utvecklingen av marknaden.
Tyvärr måste jag räkna in organisationer som STIM och Ifpi i detta.
Det hela har växt ihop till en näst intill korporativistisk sörja där artisterna är helt fångna i ett kontraktsnät och som de inte kan ta sig ur.

(Det är likadant i min bransch. Jag kan näppeligen ge ut mina böcker på eget förlag för jag kvävs direkt. Jag kommer inte få någon distributör att ta i dem och jag klarar inte av att själv köra i bil till 300 Akademibokhandlar, 300 Bokiabutiker osv... För att inte tala om att de flesta bokklubbar + månpocket osv ägs av en enda som börjar på B)

Vi premierar några stora aktörers intressen och kväver de små konkurrenterna. Vi premierar en likriktning och en stagnation. Vi kväser de som söker nya vägar och nya kanaler.

Det är inte samhällets uppgift att rädda döda affärsidéer, inte heller att premiera vissa aktörer på en marknad. Vi kan inte lösa det illegala “fildelningsproblemet” genom att gå i de stora aktörernas ledband.

Det är här någonstans vi kanske ska ta och börja vårt tänk kring frågan HUR formulera Upphovsrätt.
För upphovsrätt ska vi ha. Men inte som idag.

Idag skriver vi upphovsmän över vår upphovsrätt antingen till industrin eller till organisationer som STIM som börjat göra andra saker för pengarna än att gynna upphovsmännen.

En stillsam fråga, hur kan det gynna upphovsmän till musik att deras verk ska vara skyddade i 95 år istället som nu 50?
Varför vill "upphovsmännen" det?
Eller snarare, är det inte helt självklart att nöjesindustrin genom detta nya förslag vill suga pengar ur döda upphovsmäns verk så länge de kan. Och ofta är procentsatsen i avtalet helt till industrins favör.

Anonym sa...

Onewarm kommer säkart att bara vara EN i raden av liknande lösningar. "IP Spoofing" har ju funnits i evigheter så om man inte har såna där CSI fantasiprogram som dom på TV kommer AP och IPRED-byrån att få det tufft, IPREDbyrån? Ja du vet den där nya myndigheten man kommer att skapa i Kiruna i Lappland som kommer att sysselsätta hela Norrlands arbetslösa med att jaga fildelare.

Anonym sa...

Har använt Offsystem ett tag och det är en extremt mer avancerad oneswarm. De flesta sidor är extremt avancerade när de beskriver offsystem, men det går typ ut på att man krypterar all trafik med gammal data, så man sprider vidare gamla saker med det nya och ser så till att info finns kvar, att allt är krypterat och att någon som lyssnar eller tar över en "nod" inte kan lista ut vad en annan nod gör.