torsdag, december 16, 2010

Vissa väljer att blunda

I gårdagens SvD publicerade Anna Hedh och Margareta Winberg en artikel om förslaget i EU-parlamentet om skärpningar i lagen mot människohandel. I dag kan vi läsa sexköps förespråkarnas genmäle på området. Dessa nyliberaler förnekar sig inte när de nu ger sig på koststycket att beskriva prostitution som affärsuppgörelser mellan vuxna människor, att övergrepp och andra kriminella handlingar saknar koppling till prostitution och väljer att blundar för vad som behöver göras mot trafficking.


Dessa debattörer menar på fullaste allvar att Hedh och Winbergs artikel har en skandalöst låg nivå eftersom de beskriver hur ekonomiska motkrafter och män, med en självpåtagen rätt att handla med kroppar, mobiliserar mot skärpningar i lagen och att parlamentariker själva stått upp och bedyrat att ”den prostituerade som de själva besöker lever under goda förhållanden”. Debattörerna pekar gärna finger och ropar att morallag inte ligger i EU:s intresse, men de vägrar själva sätta fingret på problemen sexhandel och trafficking.

Beslutet i parlamentet innebär att medlemsländerna inte tvingas till en kriminalisering, men skall redovisa de åtgärder som de vidtar för att kriminalisera den som medvetet köper sexuella tjänster av ett människohandelsoffer. Köp av sexuella tjänster, mer känt som prostitution, kanske inte alltid skadar individ och samhälle men uppenbart är att man från medlemsländerna vågar se de problem som kan uppstå av trafficking. Något som dessa liberala debattörer inte verkar vara beredda att göra.

Rikskriminalpolisen hävdar att förbudet mot sexuella tjänster har blivit en barriär för människohandlare och kopplare som tänkt etablera sig i Sverige trots detta så förekommer det i Sverige, men inte alls i samma utsträckning som i andra EU-länder. På detta argument för att bibehålla lagstiftningen hänvisar debattörerna till att trafficking främst riktar sig mot de platser där det finns mest pengar och stora skillnader i levnadsstandard, och det är nu det blir riktigt intressant.

Jag vet inte vilken uppfattning dessa debattörer har om Sveriges ekonomi, men sett till övriga EU-länder och den senaste krisen så kan knappast Sverige ses fattigt och utblottat, trots de ökande klyftorna. Vi har i Sverige en hög levnadsstandard och vi har en ekonomisk utveckling som vida överglänser merparten av Europas länder, och har så haft. Ställt mot debattörernas påstådda orsaker till trafficking så är Sveriges rådande läge alltså en gåta.

Enligt U.S. Department of State’s beräkningar faller mellan 600 000 och 800 000 människorårligen offer för människohandel, enligt FN kan det vara så många som upp mot 2 miljoner. I ett internationellt perspektiv är det framför allt handel med kvinnor för sexuell exploateringsom är den största verksamheten. Debattörerna kan hävda att EU inte är intresserade av den svenska sexköpslagen, jag kan hävda att debattörerna inte är intresserade av att adressera problematiken med människor som köper sexuella tjänster av ett människohandelsoffer.

Gammelmedia:
SvD / SvD2 /

Nymedia på detta:

Krassman / In Your Face

5 kommentarer:

ligator sa...

Traffiking och sexhandel hör ihop, men bara pga av att sexhandel är förbjudet och stigmatiserat.

Det är ungefär som att det fanns förbud mot att prata med ungdomar under 21 om homosexualitet så sent som på 60-talet. Och försökte man öppna en tidning för homosexuella så hamnade man i finkan så sent som på 40-talet.

Då ledde kriminaliseringen av homosexualitet till att de homosexuella hamnade i samma sits som ex. rånare och mördare. Tacka fan för att homosexuella råkade illa ut.

Och stigmatiserade var de också.

Dina argument är intressanta. På 40-talet sa man att man inte skulle avkriminalisera homosexualiteten eftersom det skulle leda till att antalet "homosexuella brott" skulle öka. Med det menade debattörerna detta:

Att homosexualiteten är kopplad till kriminaliteten (vilket det var, det var förbjudet enligt lag ju).

Och därför skulle en avkriminalisering leda till att homosexuella våldtar fler människor!

Du använder samma falska logik som dina kollegor i Socialdepertementet på 40-talet!

/Torbjörn jerlerup

Anonym sa...

"Debattörerna pekar gärna finger och ropar att morallag inte ligger i EU:s intresse, men de vägrar själva sätta fingret på problemen sexhandel och trafficking."

Nej, de vägrar inte att sätta fingret på problem, de vägrar att ställa upp på den politiserade, felaktiga och unikt svenska sammanblandningen av trafficking och sexhandel.
Trafficking = människohandel.
Sexhandel = sexuella tjänster i utbyte mot pengar.

Krassman sa...

@Torbjörn
Hur menar du att min tokning av dagens artikel från dina gelikar, att prostitution är en affärsuppgörelse som vilken som helst, att övergrepp och andra kriminella handlingar som sker saknar koppling till själva prostitutionen och att de väljer att blunda för vad som behöver göras mot trafficking?

Hur får du min jämförelse med rådande levnadsstandard och ekonomiska läge jämfört med övriga europa skulle kunna likställs med en falsk logik hämtad från Socialdepartementet på 40-talet?

Hur får du Rikskriminalens analys av sexköpslagstiftninges effekter till att vara felaktig?

Har du några som helst relevanta jämförelser att lämna utan att hänvisa till mitten av förra seklet Torbjörn? Kan nämligen tycka att du missar frågeställningen med förslaget om skärpningar i lagen mot människohandel på EU nivå, precis som dina gelikar.

Linus sa...

För det första måste man se skillnad mellan trafficking (som självklart ska bekämpas)och en affärsuppgörelse med båda parters medgivande.

Och ja det är en affärsuppgörelse som vilken annan, man kan inte se sex som något tabubelagt som ska skötas bakom stänga dörrar. Det ska va lika öppet som allt annat.

annars kan vi lika gärna förbjuda försäljning av massage eller egentligen alla typer av tjänster för betalning.

om någon går med på att städa ditt hus för pengar eller kanske laga ditt tak, är inte det lika mycket "människohandel" som sexköp?

jag håller verkligen med Torbjörn, du ser på saker med gamla moralglasögon som ser potentiella förbud när människor kan lösa det själv utan att politiker ska säga till dom att det dom tycker och tänker är "fel"...

Krassman sa...

@Anonym
Jag tror att det står utom allt rimligt tvivel att sexhandel och trafficking är tätt sammankopplat, så vem försöker du övertyga? Tyvärr så verkar ni som förespråkar att sexköp skall avkriminaliseras inte att acceptera detta.

Enligt FN:s organ mot brott och narkotika består 80 procent av människohandel av handel för sexuella ändamål, In Your Face....

@Linus
Att tro att varje "affärs uppgörelse" vid sexköp sker mellan jämlika parter på en marknad där schysta villkor gäller är en ren och skär lögn, inget annat.

Att sedan dra parallellen till annat arbete där man säljer sin sin arbetskraft är en feltänk som inte rättfärdigar köp av sexuella tjänster. Att påstå att laga ett tak eller få sitt hus städat är detsamma som att låta få sig penetrerad eller suga någons kuk tyder på en klar missuppfattning om vad sexualitet är.

Men vadå, det är uppenbarligen bara jag, av oss två, som har dessa "gamla moralglasögon" som ser skillnad på att köpa någons fitta eller anus för att tillfredsställelse än att köpa deras tjänst att lägga om mitt plåttak.

Jag är glad att jag är den av oss som har dom glasögonen Linus, och du, två frågor. Har du köpt sex eller sålt sex någon gång?