Den
borgerliga regringens försäljning av
Vin&Sprit innebär att staten kan gå miste om 400 miljoner kronor i skatteintäkter.
Oavsett om det blir en annan köpare kan staten räkna med minskade skatteinkomster från spritproducenten. I fjol betalade koncernen 745 miljoner kronor i bolagsskatt och av dessa var det 386 miljoner som betalades i Sverige. Investor och EQT som tänkt köpa Vin&Sprit arbetar med hög skuldsättning vid sina bolagsköp. De stora räntekostnaderna i bolagen som köps och säljs sänker effektivt resultatet och därmed direkt den beskattningsbara basen. Det gör det möjligt att radera ut vinsterna och därmed hela bolagsskatten utan tidsbegränsning.
Det är inte bara visnterna som uteblir när V&S säljsVi får väl se hur det går med det borgerliga korståget mot de staliga bolagen men jag tror alla kan skriva under på att dessa ideologiska försäljningar är ett misstag och speciellt i en stundande lågkonjuntur. Dessa
skatteintäkter från de staliga bolagen är väl behövda i svåra tider. Det är inte bara den borgerliga alliansen som kommer att få betala för denna urkorkade politik. Det kommer de arbetslösa, sjukskrivna och pensionerade att få göra när den borgerliga regeringen skall skär i statens kostnader.
Krassman, In Your Face
8 kommentarer:
Att staten har monopoliserat sprittillverkning i sverige gör det ju inte till ett universellt faktum att så alltid ska bestå. sprittillverkning är knappast en statlig angelägenhet och huruvida en eventuell förvärvare väljer att LAGLIGT undvika skatt genom hög skuldsättning är således inte heller statens bekymmer, annat än på pappret. precis som alla andra får väl staten anpassa sig efter plånboken. din lösning är såklart att staten ska göra allt, äga allt, beskatta allt, subventionera allt...klart du tycker det är fel. var ärlig och skriv rakt ut att du vill socialisera mera istället.
Ju mer skatt de nya koparna kan undvika, desto mer ar de villiga att betala - ganska enkelt. Med flera kopare som bjuder borde ffekterna precis ta ut varandra. Det ar lite konstigt att "ekonomijournalister" inte forstar sant...
Hej!
Anonym I: I Sverige finns inget monpol på sprittillverkning. Om du utvecklar din antydan så skall jag berätta för dig hur många företag som tillverkar sprit i Sverige, okej? Dock är det monopol på försäljningen, vilket du säkert känner till. Sprittillverkning är dock en statliga angelägenhet i Sverige, precis som i de flesta andra länder.
Jag kan se att det är ett bekymmer eftersom man nu säljer bolaget och gör en kortsiktig vinst, istället för att behålla det och tänka långsiktigt skattmässigt och alkoholpolitiskt. Nej du, jag tyker inte att staten skall göra allt och äga allt. Tycker du att staten inte skall göra något och äga något? Beskattar allt gör vi genom momsen tror jag. Subventioner skall användas sparsamt men kan vara behövligt i bland. Miljöbilspremine var bra tycker jag, vad tycker du då anonym?
Jag håller med, det är en urkorkad ide och en stor brist på realitet när dessa politiker får spela ut sin ideologi fullt ut. Det finns ingen ideologi som är 100% så det är rentav väldigt dåliga argument. Vad är poängen med att ha ett statligt bolag som tjänar multum åt vår befolkning? Vad har vi för glädje av att dessa pengar hamnar i någon annans fick på andra sidan ekvatorn? Urkorkat...
Miljöbilspremien var urkorkad av den anledningen att för merparten av tillverkad etanol (jag vet att alla miljöbilar inte går på etanol, Krassman)har en negativ koldioxideffekt. Utsläppen är större än av etanolproduktionen än den skulle vara att köra med bensin. Bra för oss i Sverige som minskar, dåligt för Brasilien som ökar sina utsläpp. Vad staten gör är att subventionera ökade utsläpp. Vad Sverige borde göra är att se till totaleffekten. Reinfeldt hävdar att han gör det men icke...och inte är sossarna bättre.
Sen kan jag ju inte undgå att kommentera hela skrämselpropagandan med klimathotet. Allt är dess fel, oavsett om det är en regnig vinter, en osedvanligt kall vinter, en varm vinter och så vidare. Jag såg en intressant nationalekonomisk beräkning som visade att 6 grader varmare klimat i stort sett är ett nollsummespel när det kommer till ekonomin. Man får bara omdefniera sina komparativa fördelar. Ska försöka hitta den och länka. Och ja, jag vet att det även finns andra aspekter än nationalekonomiska. Men har man lite framförhållning så kanske man kan se till att människor inte drunkar och anpassa sig till en ny värld. Vi har tidigare haft istider utan att jorden gått under, vi har haft medelhavsklimat i Sverige utan att jorden gått under. Omfamna klimatförändringar och sluta implicera att alla kommer dö. Kör mer bil, använd mer bensin, använd energislösande glödlampor, ställ tv-n på stand-by! Länge leve klimatförändringarna!
Anonym(senste): Du glömmer dock en viktig skillnad när det gäller koldioxiden. Den som etanol släpper ut kommer från ett slutet kretslopp. Koldioxid från fossila bränslen kommer från ett brutet kretslopp. Det menas att den vegetation som skall ta hand om ustläppet för länge sedan försvunnit. Om du menar att vi sossar inte är bättre så får du nog utveckla dig, annars blir jag sur. Tänker inte börja den debatten innan du kastat första "pilen i kuvösen".
Själv ser jag inte jordens undergång som en nationalekonomisk beräkning som man kan köpa eller förkasta. Du får gärna omfamna dina koldioxidutsläpp men jag avstår gärna. Du kanske inte känner ett ansvar för kommande generationer men det är inte alla som är sådana egon som dig.
Egon och egon, och argumentet att man inte tar ansvar för framtida generationer är ju just skrämselpropaganda. För 10 år sedan var varningen "Istiden kommer!", således torde detta vara väderförändringar, inte klimatförändringar. Skillnaden mellan väder och klimat är just långsiktigheten. Och hur spännande är väderförändringar som skrämselpropaganda. Börjar likna lite hetsjakt det här. "Va! Har du inte energisnåla glödlampor? Du är en dålig människa". Känns väl igen för alla rökare kan tänkas..
"Dessa skatteintäkter från de staliga bolagen är väl behövda i svåra tider".
Jaså? Är det missbrukare som ska fylla ev hål i statsfinansens ficka? Eller menar herr Krassman att det är de högavlönades Champagnedrickande som ska rädda Sverige undan "svåra tider".
Skicka en kommentar