Tänk på hjärtat Tito, du kanske skulle skippa överklagan
Tingsrätten är dock av en helt annan uppfattning. Målsägandens berättelse är fullt trovärdig och uppfyller kraven på att kunna läggas till grund för en fällande dom, skrivs det i domen. Domstolen finner också att hennes berättelse stöds av Maria Lundqvists och Carola Häggkvists berättelser. Rätten finner det ställt utom allt rimligt tvivel att Tito Beltran begått den åtalade gärningen. Okej Tito, vi får väl se om du klarar rond två i Hovrätten. Du kanske skulle tänka på hjärtat och ta den här domen istället.
Krassman, In Your Face
17 kommentarer:
Ja, jag är benägen att hålla med om att man har lust att ifrågasätta rättsäkerheten i sverige. Våldtäckt är det enda mål där det inte krävs någon bevisning utan räcker med en trovärdig berättelse.
Dessutom har ett av vittnena suttit med under förhören, som sedan tas med i tingsrätten för att enligt åklagaren ge en samlad bild. Jag vet inte jag. Hoppas att Titos hjärta håller för rättssäkerhetens skull.
http://www.gt.se/nyheter/1.1005949/hur-stod-hon-ut-med-att-trana
Men hr Beltran har ju inte kunnat leverera en trovärdig historia. Hade det varit första han var i blåsväder hade det varit en sak, men det går ju inte mer än några veckor mellan att han mejar ner sina grannar med bilen och allt vad han nu gör. Och varenda gång är han helt oförstående inför att någon kan drista sig till att kritisera HONOM som är en stor och uppburen stjärna. Hoppas han tröttnar på Sverige och flyttar härifrån, för jag är i alla fall trött på honom. Och för övrigt alla andra med hans inställning till andra människor.
Det är ändå obegripligt hur den dominerande medievärlden slickar fram den snyftande Tito med Fru. Är det så brödraskapet förpackar sig?
Och, det är väl 'ställt utom allt rimligt tvivel' att krav på teknisk bevisning skulle omöjliggöra brottspåföljd för väl genomförd våldtäckt.
Att Tito med Fru tvättar sina halsar i media är följdriktigt, oavsett skuld. Det är ett känt faktum, även mördare svär sig fria, till och med during the death row.
Domare och jury har gjort sitt. Vittnen har betalat ett i värsta fall avskräckande högt pris.
Om domen har någon preventiv funktion är det bara att gratulera. Resten är smärtsam dramatik, för alla.
Susan: Mycket kloka tankar från dig måste jag säga. Håller helt med.
Det stavas VÅLDTÄKT mina vänner, våldtäkt..!
Jag trodde aldrig på att Tito var oskyldig. Jag som tjej skulle aldrig gå igenom en sådan här grej som tjejen fått gå igenom med media och utfrågninar om hur han tog på henne etc, om det inte handlade om upprättelse.
Det är inget man går igenom för att man vill sätta dit någon för skojs skull. Jag tror på offret och inte på Tito. Och jag tycker domen var rätt rätt rätt. Han borde fått mer än 2 år iofs.
3.a i Svenska: Aj aj. Fixar det naturligtvis.
Susan. Nån jury hittar du inte i en svensk rättsal i ett sånt här mål. Du har nog tittat för mycket på amerikanska TVserier. Pettimeter men rätt skall vara rätt.
Hur kommer det sig att alla socialdemokrater är säkra på att alla våldtäktsmän alltid är skyldiga?
Är det för att Thomas Bodström, aktiv i föreningen Ecpat (som vill göra alla samlag där någon är under 18 år till våldtäkt bland annat) säger att så är fallet?
Politik och juridisk tillämpning hör inte ihop. Tyvärr har man varit inne och politiskt pillat i såväl bevisvärdering som straffmätning vad gäller våldtäkt de senaste åren och då är det inte oväntat att något sådant händer.
Även om Tito nu skulle ha tvingat sig på målsägande med våld så dömdes han utan trovärdiga vittnen eller bevis. Att kräva NÅGOT av dessa är inte alls samma sak som att "avskriva alla våldtäktsanmälningar direkt".
Och dessutom. Vad är alternativet? Att låsa in alla som anklagas, utan en rättvis rättegång, som vi gör idag, håller inte i längden.
Ja, han borde tänka mer på hjärtat. Kanske vore det en lättnad att erkänna till och med.
Susan:
Rättsfallet är helt vanligt, även faktumet att anhöriga oftast håller sina våldtäktsmän om ryggen. Ingen vill ju tro att den man själv känner är "en sån". Hur dum framstår man själv inte som då? Lite samma anledning som att kvinnor till misshandlande män inte lämnar sina män. Skämmigt. Även om de inte har någon skuld själva.
Det handlar om rättssäkerhet, inte vare sig han är skyldig eller inte. Även om han nu våldtagit den där tjejen går det inte att bevisa och han skulle således inte kunna dömas.
Men, i Sverige fungerar inte saker som de ska.
Jag själv har blivit offer för det svenska systemet, dock inte rättväsendet men under min uppväxt både skolan och vården. Där det inte krävs några egentliga bevis eller juridiska krav för att få begå övergrepp.
Att samma typ av övergrepp förekommer även inom rättsväsendet, där det absolut inte borde få förekomma, är vedervärdigt.
Sverige, detta lilla, fula land med 9 miljoner invånare fungerar inte någonstans, men gillar att kritisera mer "korrupta" länder öppet.
Själv flyttar jag nog härifrån. Är fruktansvärt trött på mina "landsmän" och hoppas för allt i världen att Tito blir frikänd i hovrätten.
Den här domen lämnade en sur eftersmak och bevisar bara allt jag redan sagt om Sverige i över 10 års tid. Sverige kan brinna i helvetet om jag ska vara ärlig.
Nu blir väl detta inlägg raderat illa kvivkt men Tito har varit aktuell i dylika mål förut. T ex då han beskyldes för att ha gett en grannflicka på 7 år könsherpes m.m. Ingen rök utan eld?
Widar Nord: Då var högsta höjden ev fördomar nådd den här dagen. Vad f.. menar du med alla socialdemokrater?. När du sedan skriver att politik och juridisk tillämpning hör inte ihop så kan jag inte riktigt få grepp på vad du menar.
Nämdemän tillsätts av de politiska partierna och det är Sveriges riksdag som stiftar lagarna i det här landet. Menar du att dessa två inte hör ihop eller menar du att de politiska partierna styr domstolarna? Personligen så kan jag tycka att medias vinkling påverkar mer än vad politikers vilja gör.
Kan du berätta mer eller ge några exempel om detta att man politiskt pillat i såväl bevisvärdering som straffmätning?
Anonym: Nej, det blir inte raderat. Om det inte blir värre saker framöver alltså.
Inte helt oväntat så fick Tito Beltran domen två års fängelse för våldtäkt.
===
Jaså? Jag har faktiskt svårt att förstå varför det är så "oväntat". Jag tror på Baltran att någonting var fel i hela rättsprocessen.
"T ex då han beskyldes för att ha gett en grannflicka på 7 år könsherpes m.m."
Har Tito Beltran herpes? Har han det så skulle det givetvis finnas möjlighet. Har han det inte så är det en ganska ordentlig fabrikation.
Yes, fast alldeles för kort straff. Jag trodde först att det var ett skrivfel. Att 0 hade ramlat bort alltså 20år. Det hade varit ett skäligare straff.
Skicka en kommentar