Inte sedan 1968 så har Moderaterna haft så lågt stöd hos de unga väljarna som nu. Hos första och andragångsväljarna är det Socialdemokraterna och Miljöpartiet som är de största partierna. Undrar om Per Gudmundson har några teorier kring detta faktum att delge oss läsare? Tydligt är i alla fall att permafrosten som Sverige och SJ drabbats av även påverkat Gudmundsons analytiska förmåga.
Så här skriver han dagens ledare i SvD. "
Den enda anledningen att de rödgröna leder i opinionen idag är att Miljöpartiet har växt. Ett rimligt antagande är att en stor mängd väljare, som förenas av en utopisk dröm om ett annat och bättre samhälle, sökt sig dit.". Här skulle jag vilja upplysa Gudmundson om att väljarkåren består av 100 procent, och att de förändringar som sker betyder att väljare byter parti, och byter block. Vi kan med andra ord konstatera att det borgerliga blocket som var det största på valdagen 2006, inte varit de största blocket i någon sammanvägd mätning sedan dess. I alla fall om man ser till
Henrik Oscarssons siffror.
Gudmundsons raljanta botanisering över Miljöpartiet har bara ett syfte, att angripa deras förtroende. Skulle en annan ledarskribent göra samma analys över Moderaterna när de gäller deras interna stridigheter, provval myglande, lagad motioner i riksdagen, uttalanden från toppföreträdare och beskrivning av kunskaperna hos vissa riksdagsledamöter. Vid en jämförelse så skulle bilden av Miljöpartiet som Gudmundson målar vara lika blek som Sten Nordin var under pressträffen här om dagen.
Vad Gudmundson helt missar i sin ledare är orsaken till att borgerligheten tappar i förtroende hos väljarna, för det är det som hänt sedan valet 2006. Den progressiva känslan som alliansen då hade är som bortblåst och deras försök att gå i opposition mot den egna politiken och det samhälle dom skapar klingar falskare än botten skrapet från lördagens melodifestival i Göteborg.
Gammelmedia på detta:
SvD ,
Nymedia på detta:
Johan Westerholm , Röda Berget , Peter Andersson
Krassman, In Your Face
3 kommentarer:
Nej, att ett parti ökar i opinionsmätningarna betyder inte per automatik att väljare har bytt sida eller att partiet i fråga har fått fler anhängare i absoluta tal.
En stor andel människor säger sig inte veta vilket parti de kommer att rösta på. Om en del av denna gruppen människor bestämmer sig för att stödja ett parti innebär det inte per automatik att andra partier förlorar anhängare.
Vidare skall man hålla i huvudet att väljarkåren är ständigt föränderlig. Det är inte samma människor som röstar, utan en del går ur tiden samtidigt som nya väljare tillkommer.
Med en korrekt beskrivning av verkligheten blir det enklare att diskutera partipolitik. Falsarier skadar den diskussionen.
slutsatsen är väl tämligen enkel tonåringar och unga människor är långtifrån så smarta som de tror . Alltså röstar de vänster efterhand som de blir äldre o visare så inser de att vänsterns lätta lösningar på alla problem faktiskt inte funkar
@Anonym 13.16
Antalet osäkra väljare är stort, de senaste två mätningarna från Nous Opinion visar på att andelen osäkra är 15 procent, som ett exempel. Sedan är det intressant om man tittar på vad som är statistiskt säkerställt i alla dessa mätningar som görs.
Däremot så mäter visa av dessa även väljarströmningar och de har visat att Moderaterna har tappat mycket den senaste tiden till SD (Vellinge syndromet) och till Miljöpartiet i storstäderna, vilket faktisk visar att väljare som redan bestämt sig bytt sida och att ett annat parti ökat sin andel anhängare.
Men du har naturligtvis helt rätt i att väljarkåren är föränderlig i sin sammansättning. Det vi dock är säkra på är antalet röstberättigade på valdagen.
@Anonym 17.32
Det förklarar även varför MUF och Unga pirater är de två största ungdomsförbunden oxå förmodar jag, eller också inte...
Skicka en kommentar