-------------------------------------------------------------------------
I NT den 20/7 så skriver Claes Forsgren att Centerpartiet varit pådrivande för en enligt honom förträfflig reform, avregleringen av apoteket. Jag tycker att hans beskrivning av reformen är något enögd och behöver breddas, självklart tar jag på mig uppgiften att öppna hans ögon för reformen som Forsgren nu vill tillskriva Centerpartiet.
Utökad tillgänglighet och lägre priser var syftet med avregleringen som skedde 1 januari. Naturligtvis två bra argument, men avregleringen uppvisar ett antal bieffekter. Först och främst har den drabbat skuldsatta. Ett exempel läste jag om i Ystads Allehanda. Det var 29-åriga Anette Matsson som nekades köpa sin medicin av ett nytt privat apotek.
I sex år hade hon hämtat ut sin medicin men när apoteket såldes till nya ägare vägrades hon sina livsviktiga mediciner. Den nya ägaren hänvisade till att hon hade betalningsanmärkningar hos CSN. Medstop som är den nya ägaren och Apoteket anlitar samma kreditföretag för att sköta faktureringen. Skillnaden är dock att Medstop säljer sin fordran till kreditföretaget medan Apoteket endast köper faktureringstjänsten. Det innebär att Apoteket behåller kontrollen över vilka som skall beviljas kredit. Anette tror sig inte vara ensam om problemet, och jag delar hennes uppfattning.
En annan bieffekt av utförsäljningarna är det faktum att läkare som skriver ut medicin inte vet vilket apotek som har varan hemma. Eftersom det nu är olika privata aktörer som skall tillhandahålla den receptbelagda medicinen så måste kunderna ringa till de olika apoteken för kontrollera om de har just den medicin som ordinerats. Något som får själva poängen med e-recept att försvinna helt. Tanken var ju nämligen att patienten skulle kunna hämta medicinen på vilket apotek som helst.
Forsgren skriver om att apoteken måste bli mer kundinriktade och som utgångspunkt tar han sin arbetsgivare, som är en stor kund till apoteket. Min utgångspunkt är att reformer skall underlätta för alla, och inte bara några. Som ni märker i mitt inlägg så väljer jag att ta upp enskilda individers problem som uppstått på grund av avregleringen. Om Forsgrens arbetsgivare fått det bättre efter reformen framgår dock inte.
Reformen har utlovat att det skall växa upp nya apotek likt svampar. Det i Älmsta är det första i Sverige som inte drivits av apoteket tidigare. Apoteket i Älmsta drivs av riskkapitalbolaget Doc Morris. Att som Forsgren påstå att en röst på Socialdemokraterna är det största hotet mot denna etablering saknar helt grund. Forsgren borde vara mer oroad över att Älmstabornas tillgång till apotek nu dikteras av ett riskkapitalbolag som helt agerar efter marknadens krafter.
Vilka priser, vilken service och vilka varor vi konsumenter får efter denna avreglering måste ligga i fokus. 1 november 2009 avreglerades marknaden för receptfria läkemedel. Detta resulterade i att en rad läkemedelsbolag passade på att höja priset kraftigt på ett trettiotal av de mest sålda medicinerna.
Uppenbart är att finns tydliga bieffekter av avregleringen och jag ser att denna lämnar en hel del mer att önska. Claes Forsgren lovsjunger reformen och vill ge Centerpartiet äran för den. Om baksidan av dessa borgerliga avregleringar och privatiseringar som drabbar enskilda individer skriver han dock ingenting vilket är mycket anmärkningsvärt.
UPPDATERAT
Ser till min stora glädje att fler uppmärksammat detta och att Expressen nu väljer att göra en artikel på ämnet. Där meddelar Henrik Ehrenberg, stabschef på socialdepartementet följande: - Problematiken har vi uppmärksammat från början. Vi för en dialog med branschen och den är inriktad på att lösa det. Ingen ska hamna i en situation där de inte kan köpa sin medicin. Tydligt är dock att ingen lösning levererats på sju månader och 28 dagar efter att reformen införts......fy fan säger jag bara.
Gammelmedia på detta:
Expressen / Aftonbladet /
Nymedia på detta:
Peter Högberg / Peo Wågström / Annika Högberg / Kulturbloggen / Alliansfritt Sverige /
Kristian Krassman (S)
5 kommentarer:
Instämmer, jag skrev lite mer om detta på min blogg.
http://blogg.vk.se/georgsson/2010/05/11/alliansen-har-salt-ut-sverige-for-skattesankningar-170481
Visst kan man skaka fram dåliga exempel på vad som händer när ett monopol faller. Men just i fallet Apoteket är det inte en dag för tidigt. Den organisationen har jag sett inifrån och ja herreminskapare vilka klåpare. Denna organisation har under åren kostat oss skattebetalare hur många miljarder som helst. Katastrof är bara förnamnet. Kombinerat med landstingens tröga hantering av patientinformation och det faktum att varje landsting skall ha egna lösningar för t.ex patientjournaler och recepthantering är detta nåt man borde avregelerat för länge sedan.
@Anders Nilsson
Så, då kan du väl skaka fram några fördelar nu då med denna reform, istället för att kritisera apoteket och landstinget eller?
Du vet väl dessutom vilka som kommer att få betala dessa företags vinster och organisationer? Din kommentar känns liksom inte riktigt att handla om ämnet om du ursäktar mig.
Jag beskriver två uppenbara bieffekter av avregleringen, om du är för den så kanske du borde beskriva fördelar med den. Apotekets och landstingets baksidor som du beskriver vet jag inte om de avreglerats i samband med detta, eller har jag fel Anders?
Hej igen. Vad jag försökte säga var att avregleringar inte per automatik är dåliga som en del hävdar. Just i detta fallet tror jag att vi skattebetalare hade sparat många sköna slantar om Apotekets ineffektiva organisation utmanats. Hur många hundra miljoner som bränts till ingen nytta kan man bara spekulera i. Fördelarna kanske blir effektivitet, besparingar, flera apotek närmare människor, på sikt bredare utbud. Och möjligheter till etablering och därmed nya arbetstillfällen.
Personligen tror jav även att den kritik som förs fram kommer lite med ryggmärgen så att säga. Typ det var bättre förr. Förändring är ju för vissa det värsta som finns.
Positiva effekter? Vad sägs om 6500 fler ställen att köpa receptfria läkemedel på? 700 nya apotek inom ett par år? Förbättrade öppettider? Detta har varit ett statligt monopol utan fördelar. När den nu omregleras kommer säkert en och annan barnsjukdom att upptäckas, men de omhändertas uppenbarligen. Nästa år kommer ingen, utom en och annan statsmonopolnostalgiker, att minnas varför vi hade monopol...
Skicka en kommentar