Styrstavgång någon?
Tyckte när jag var yngre att det med atomklyvning kändes lite fränt. Som aktiv SSU:are var det alltid kul att vara den som förspråkade mer kärnkraft, det kändes lite som en revolt, att vara lite mer Stureplan så att säga. Ni vet, Fudge i håret, Henri Lloyd piké, spruta Champagne och kärnkraft till alla. Nu är det väl inte lika hippt med Stureplan men kärnkraften försöker ändå hitta flera fans. Själv har jag dock tappat tron på den eftersom det inte är en förnyelsebar energikälla och lämnar avfall till kommande generationer att ta hand om. Den Moderata alliansen har ju sagt att de inte tänker starta några nya atomklyvare under den här mandatperioden och det skall bli spännande och se när de kommer att ge besked om vad de tänker förspråka till den kommande. Kommer man att respektera resultatet från folkomröstningen eller kommer dom att falla för trycket från atomklyvar förespråkarna. De har ju inte ännu kunnat leverera någon överenskommelse kring könsneutrala äktenskap trots allt prat men det är väl kanske en svårare fråga för denna moderata regeringen, den mest kompetenta någonsin hette det väl, i början i alla fall.
Uppdaterat 2008-10-28
Det verkar som att problem med styrstavarna inte är en slump. Styrstavarna i Forsmark och Oskarshamn är gjorda för att hålla i minst tio säsonger. De defekta stavarna har bara fem år på nacken vilket gör att man misstänker någon form av konstruktionsfel. Typiskt alltså, det handlar alltså inte bara om fredags exemplar det här inte, dessa är gjorda hela veckan.
Krassman, In Your Face
Gammelmedia på detta:
SvD, DN, The Aftonbladet, DN 2, DN 3
Nymedia på lite av varje:
Alesia tycker inte heller att atomklyvandet känns så fansy
Hartman undervisar på sin blogg
En epok går i graven hos Laakso
Wetterstrand skriver om kommunalvalet, i Finland
Björn tar upp kristna högerns syn på homosexfrågan
Dagens favorit levereras ändå Tant oppositionsråd
Krassman, In Your Face
7 kommentarer:
Var någonstans läste du att styrstavarna var ur funktion? Jag kunde nämligen inte se det alls.
Men det är väl som vanligt med kärnkraftsmotståndarna. Man försöker blåsa upp allt till orimliga proportioner och spelar på människors okunskap och rädsla.
Kärnkraften är det enda vettiga alternativet i dagsläget för vår energiförsörjning, tillsammans med vattenkraften såklart.
Visa gärna på alternativen, annars är det svårt att ta dig seriöst!
Anonym: Och var läste du att jag hade skrivit att de var ur funktion? Det har jag ju inte gjort, men det kanske är det du tror att det står. Men det är väl vanligt bland er atomkramare. Ni får stora paniken och försöker hela tiden likt den moderata alliansen be oppositionen komma med lösningarna när man själv sitter vid spakarna.
Jag tycker att kärnkraften skall fasas ut och ersättas med förnyelsebar energi som inte drabbar våra barn och barnbarn. om du vill att jag skall ta fram siffror på investeringar och en tidsplan på vilka energikällor som kan ersätta kärnkraften för att bli tagen på allvar av dig så är det faktiskt du som inte är seriös. Jag har beskrivit för dig varför jag inte tycker kärnkraft är lösningen och då kan väl du beskriva varför kärnkraften är det enda vettiga alternativet enligt dig. Eller är det att begära förmycket tycker du?
Välkommen till gänget som säger Kärnkraft, nej tack.
Skulle du bli "kärnkraftskramare" om jag sa att det finns en ny generation reaktorer på horisonten som kommer kunna leverera en bränslecykel med mycket hanterbart och kortlivat avfall samt inte kan (genom passiv säkerhet) drabbas av härdsmälta?
Angående bränsletillgångarna på uran och torium (ett annat klyvbart ämne som kan användas för vissa nuvarande och i synnerhet framtidens reaktorer) så är det absolut ingen fara. Sverige beräknas ha lika mycket uran som alla hittills kända reserver i resten av världens gruvor. Plus att havet har en bra massa uran som japanerna lär sig i rask takt att utvinna och använda i sin expanderande kärnkraftsindustri.
Kärnkraften vi har idag är långt ifrån en ideallösning på våra energiproblem, men om vi vågar satsa på att göra den bättre istället för att harva med gamla, ineffektiva (relativt nya generationens) reaktorer så finns det potential att hitta en del av lösningarna där.
Stan: Jag har oxå hört en del om dessa nya generationens reaktorer och skulle gärna vilja veta mera. Har du några länkar så tar jag tacksamt emot dom. Skulle kärnkraft vara säkert och ha en en slutförvaring som är under den pågående nyttjande perioden så ser jag inte några problem. Dock så forsätter man som du skriver "att harva på" med gammalt junk och jag tror inte ens de nyaste som tillverkas just nu är något bättre.
Nu har man väl kört på med detta upplägg sedan 1954 och om inte kärnkraftens vinster ger resultat i ny teknik, som den du nämner så är väl frågan om den någonsin kommer. Jag tänker inte vänta hur länge som helst. Säger dom 25 år till innan denna nya generations kärnkraftverk blir verklighet så hinner man med all säkerhet ersätta kärnkraften i Sverige under den perioden, och då väljer jag nog det istället. Men som sagt, har du info så törstar jag efter den.
Generation 4 reaktorerna kommer ta kärnkraft in i en helt ny era. Men det är ändå viktigt att påpeka att avfallsfrågan redan idag är löst, visst kan vi bränna bort majoriteten av dagens avfallet när gen-4 reaktorerna byggs. Men de förvaringsmetoder vi redan har idag är ändå full godtagbara vetenskapligt/tekniskt/säkerhetmässigt. Problemet med avfall är i dagsläget enbart ett politiskt problem, tekniskt sett är det fixat.
Att avfall kan förvaras säkert under obegränsad tid är något som faktiskt naturen själv demonstrerat. För cirka en miljard år sen rullade ett dussintal naturliga reaktorer på i en uranmalmsåder i Oklo, Afrika. Under tiden de var aktiva skapades stora mängder kärnavfall, men avfallet spreds sig aldrig någonsin från platsen. Trots att det badades i flera hundra grader varm ånga och kokhettvatten flödade rikligt, förhållanden var som gjorda för spridning. Läs gärna mitt blogginlägg om Oklo.
http://gronarealisten.blogg.se/2008/february/oklo-vad-sager-den-naturliga-reaktorn-om-slutforva.html
Vi kan alltså med säkerhet säga att så långe vår avfallsförvaring är placerad i en berggrund där förhållandena är lika bra eller bättre än vid Oklo så är avfallet säkert. Att hitta en sådan plats är busenkelt.
Om du vill läsa lite mer överskådligt om passiv säkerhet i en av gen-4 reaktorkoncepten(pebble bed reaktorn, allmänt sett som den säkraste) så har jag skrivit lite om det här(undra halvan av inlägget).
http://gronarealisten.blogg.se/2008/september/den-manskliga-faktorn.html
Tja Krassman! Long time no see, so to say:)
Jag behöver inte säga så mycket mer än att jag håller med dig.
Krassman for president!
Cheers Slim
Skicka en kommentar