Något har gått paj, men man jobbar på det...
Vi skall inte heller glömma Vattefalls kärnkraftverk i Tyskland som idag drar på sig ordentligt med kritik, från självaste förbundskanslern Angela Markel. I en tv-intervju säger hon sig vara "mycket, mycket missnöjd" med den svenska energijättens sätt att hantera problemen med kärnkraftverket Krümmel. Det blir alltså ännu ett tillfälle för mig att skriva att det är dags att lämna den borgerliga hållningen och kärnkrafts kramandet. Ersätt kärnkraften med renare, säkrare och förnyelsebar energi.
Gammelmedia på detta:
SvD, DN, Aftonbladet, DN2, SvD2, Aftonbladet2
Krassman, In Your Face
13 kommentarer:
Var ska vi förvara det använda bränslet?
Ingen vet.
Hur lång tid dröjer det innan terrorister lägger beslag på kärnbränsle tillräckligt för att knåpa ihop en bomb?
Ingen vet.
Dessutom: om nu kärnkraften är säker, hur kommer det sig att inget försäkringsbolag försäkrar reaktorerna?
Dags att sluta chansa.
@Joakim
Poesi, det är vad du skriver, poesi. Dessvärre är det dessutom sant. Tack Joakim.
-JOMENVISST!! Har man en åsikt som genom sitt slag i ett klurigt sammanhang, är svår att få andra att förstå, är det lätt hänt att man tar till också, totalt fullständigt utanför förhållanden för åsikten för att få fram budskapet. Och visst är det totalt fullständigt utanför att diskutera kärnkraftens tillvaro till ett förhållande att ett vattenånga kraftverks utrustning krånglar.
Vi ska alltså ersätta över 50% av Sveriges energiproduktion med "renare, säkrare och förnyelsebar energi". Vad skulle det då vara? Vindkraftverk på varje kvadratmeter? Elda ner all skog? Bygga ut varje milliliter älv? Fascinerande hur all denna "miljövänliga" energiproduktion lämnar ett sånt stort ingrepp i våran miljö.
Herregud!
"säkerhetskulturen på Ringhals."
Jobbar någon av er på en kärnreaktor eller verkligen kunnig? Eller är ni trädkramare från sovjettiden och tror det fortfarande är 1980 talet?
Är det inte bra att säkerhetssystemet på ett kärnkraftverk automatiskt stänger av processen vid ett tänkbart systemfel, som det inte var i detta fall.
Jag jobbar på en kemisk reaktor, dock inte på ett kärnkraftverk, och säkerhetssystemen på min arbetsplats är nästan överflödiga och då kan jag tänka mig hur det är på ett modernt kärnkraftverk.
En "tryckförändring" stod det i artikeln och det kan betyda lufttrycket inne på avdelningarna för det råder undertryck. Släpp träden och tänk om.
Det använda bränslet är väl inte särskilt hett för terrorister, de vill hellre ha plutonium, det är lättare att använda till bomber.
Jag jobbar på Ringhals och skulle aldrig få för mig att vara orolig för säkerheten. Det här med säkerhetskulturen var allvarligt, men jag tror att media får det att låta som att vi släpper in vem som helst och inte kontrollerar anläggningen. Vi kontrollerar minsta indikation om fel. Säkerheten är hög, men det borde varit lite högre.
@B-O
Att diskutera kärnkraftens tillvaro utifrån säkerhetsproblem och drift tycker jag är relevant.
@Calle
Jag har inte set någon beräkning på att man behöver bygga vindkraft på varje kvadratmeter. Jag har inte heller sett någon beräkning på att man måste bygga vattenkraft i våra fem orörda älvar. Har dessutom inte sett någon uträkning på hur mycket koldioxid som skulle släppas ut och möjligheterna att ta hand om koldioxiden som finns, om vi brände ner all skog.
Har du möjligtvis dessa kalkyler så tar jag tacksamt emot dessa. Tills vidare så är jag helt övertygad om att det går att ersätta kärnkraften med flera olika alternativ över tid om man ser på frågan på ett mer seriöst sätt.
@Jonas
Nej Jonas, jag jobbar inte på ett kärnkraftverk. Vilket måste betyda att jag tillhör den senare kategorin, precis som de flesta i Sverige göra.
Vad anser du själv vara nivån för att vara kunnig och rätt till att ha en åsikt om kärnkraften?
Det är jättebra att säkerhetsfunktionen som utlöste i detta fall fungerar, vilket jag inte heller har kommenterat.
Även om du nu vet att detta inte var ett systemfel så väntar jag helst på OKG:s förklaring.
@Ese
Tydligen så är det dock inte alla på Ringhals som tar lika hårt på säkerheten som du själv gör, trist.
Kärnkraften är ingen hållbar energikälla. Men för tillfället finns det inget som kan ersätta den. Men på sikt hoppas även jag att kärnkraften - och oljan - kan avvecklas. I fallet oljan finns det ytterligare en bra anledning: Då kan vi spika igen arabvärlden för gott, och be dem återkomma när de infört demokrati.
@Moderat
Håller med om energi delen du skriver om och verkligen på detta med oljeberoendet.
Vad som däremot jag verkligen inte håller med om är din kommentar om arabvärlden, vilken i princip består av Arabförbundets 22 medlemsstater och Västsahara. Vilket flera är demokratiskt styrda. Demokrati är å andra sidan ett stort begrepp.
Demokratiska val och demokratiska statsskick finns med många länder som har i vår värld, även i väst. Men om de är demokratiska kan man ju verkligen fundera på. Du fattar säkert vad jag menar ;)
Krassman/
Här är uträkningarna, http://www.larouche.se/artikel/varfor-fungerar-inte-vindkraft
Vi skulle alltså behöva ha vindkraftverk på en yta som motsvarar Washington DC. Eller dubbla Stockholms yta...
@NoNo
Spännande, eftersom både yta är ett överflöd i Sverige och vindkraft bara är ett av alla alternativ till kärnkraft. Sverige har en yta på 449 964 km² och visst är det så att det finns gott om kommuner som skulle kunna ha och även vill se stora investeringar i vindkraft. Allt är möjligt, om man vill.
Joakim/
Det utförs en utredning om avfallet just nu. Det finns bra alternativ enligt mig.
Kärnbränsle.. du borde inte vara orolig över det i Sverige.
När det gäller försäkringar, kanske du ska flytta luggen lite:
"US
Insurance for nuclear or radiological incidents in the U.S. is organized by the Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act. In general, nuclear power plants have private insurance and assessments that are pooled into a fund currently worth about $10 billion. Insurance claims beyond the fund's size would be organized by, and probably paid by, the U.S. government. In July 2005, Congress extended this Act to newer facilities. For full history, details and controversy, see Price-Anderson Nuclear Industries Indemnity Act.
UK
In the UK, the Nuclear Installations Act of 1965 governs liability for nuclear damage for which a UK nuclear licensee is responsible. The limit for the operator is £140 million.[30]
Other
The Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage and the Paris Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy put in place two similar international frameworks for nuclear liability.[31]. The limits for the conventions vary. The Vienna convention was adapted in 2004 to increase the operator liability to €700 million per incident, but this modification is not yet ratified.[32]"
Krassman/
Du får gärna kolla upp vad det skulle kosta att bygga så där många vindkraftverk.
Du får gärna också läsa vad vindkraftverk kan göra mot vårat gamla elsystem i Europa:
http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2008/12/13/the-day-wind-power-nearly-blew-out-europe/
Källan för inlägget är här, fast längre och med komplicerad text:
http://www.entsoe.eu/_library/publications/ce/otherreports/Final-Report-20070130.pdf
Sen, vill jag gärna se vilka andra alternativ än vindkraft som du tycker om? Solkraft? Inte tillräckligt. Vattenkraft? Vill vi förstöra naturen?
@NoNo
Det kanske går att ordna kan göra men den kostnaden skall sen ställas mot kostnaderna av att ersätta uttjänta reaktorer och kostnadsökningen som ny kärnkraft kommer att innebära för oss konsumenter.
Om sedan Svensk vindkraft är ett problem för Europas elnät så ser jag inte det som en aktuell fråga i detta nu. Vi talar väl om vår energiförsörjning och inte det som skall säljas till övriga Europa, eller om att lösa energi försörjningen till Europa för den delen.
Som sagt. Solkraft, vindkraft, vågkraft, biogas för att ta några. Vad som är tillräckligt och inte har jag svårt att uttala mig om eftersom vi idag har ett energiöverskott i Sverige, dessutom så är vår potential att spara energi mycket stor.
Sedan så ser jag inte vattenkraft som något som förstör vår natur, den påverkar, men det gör även kärnkraften. På Gotland så kommer 20% av deras totala energiförsörjning från Vindkraft, I Norge står vattenkraften för nästan all elproduktion. Att ersätta kärnkraften med alternativ när det finns är helt rätt, riktigt och dessutom rimligt.
Skicka en kommentar