Sedan valet 2006 så har inte mindre än 170 opinionsundersökningar genomförts i landet Falukorv, en del att se som mer seriösa än andra. Att en del undersökningar avhandlar frågeställningar som inte rör själva politiken är kanske vanligt men trenden som jag tycker mig se är att dessa blir vanligare och vanligare. Något som även Henrik Oscarsson från Göteborgs universitet skrivit om. Så här skriver Henrik i sitt senaste inlägg på ämnet:
"Spelorienterad valrörelsebevakning tränger undan den sakorienterade valrörelsebevakningen. Valrörelser skall inte bara underhålla, intressera, engagera och mobilisera väljarna, utan även upplysa dem om de politiska alternativen. För mycket hästkapplöpningsjournalistik (vem leder, vem klarar spärren, vem tar vem i regeringsförhandlingarna) är inte bra."
Så vad skall man säga om den senaste "så långt näsan räcker" mätningen som genomförts av Synovate? Analysen av undersökningen säger att med ett år kvar till valet känner sig fler svenskar gynnade av den borgerliga regeringens politik, i synnerhet gäller det LO-medlemmar och rödgröna sympatisörer. För ett år sedan var det en kraftig majoritet bland de rödgröna sympatisörerna som ansåg sig missgynnade, 64 procent medan 20 procent sade sig vara gynnade. I årets undersökning är siffrorna 49-33.
Betyder då detta att 33% av alla LO-medlemmar och rödgröna sympatisörer kommer rösta på den Moderata alliansen? Nej, så är det naturligtvis inte. Det skulle vara intressant att se en mätning där frågan som ställdes är om de tror att de hade blivit mer gynnade av en rödgrön regering än den sittande Moderata. Att majoriteten av svenskarna skulle säga ja är stor, med tanke på de andra opinionsundersökningar som verkligen mäter opinionen. Dessutom så röstar vi i Sverige inte efter den egna plånboken och frågorna som berör den. Vi röstar fortfarande utifrån samhällsutvecklingen och bryr oss mer om andras plånböcker än våra egna.
Gammelmedia på detta:
SvD, DN, Aftonbaldet, Aftonbladet2
Nymedia på detta:
Altenberg, Kulturbloggen, Högberg, Stefan Eriksson, Mats Engström, GP, Dick Erixson
Krassman, In Your Face
15 kommentarer:
Men det betyder att folk har fattat att "avgifter äter upp skattesänkningar" är ett felaktigt argument!
Läste förresten en undersökning nånstans om att svenskar i betydligt högre grad än andra nationaliteter plånboksröstar.
Det intressanta med den här mätningen är att den visar att folk ser igenom vänsterns propaganda om att Alliansens politik "bara gynnar de rika". Detta trots den djupa globala ekonomiska krisen. Ett fruktansvärt underbetyg åt vänstertrojkan med andra ord.
Det är klart folk "plånboksröstar" i Sverige Bengt.
Vi har bedrövligt låga löner jämfört med övriga (väst) Europa, men kostar ändå mer att anställa, och det lilla vi får snor stat och kommun av oss i form av världens högsta skatter, utan att vi för den delen får särskilt mycket för pengarna. Halvtaskig vård som kostar enormt mycket, en dyr skola där elever inte presterar särskilt bra och en omsorg som bara är "god" i teorin.
Det här är vad 80 års halv-socialism har skapat, alltmedan den statliga, vänsterorienterade radio och TV har basunerat ut hur "rika" och "lyckliga" vi var i vårt lilla hörn av världen.
Nu kommer världen inramlandes i folkhemmet via helt andra, ocensurerade och fria media och folk reser själva runt och ser hur det står till i alla dessa "kapitalistiska" länder! Och plötsligt börjar folk tänka själva och får perspektiv på ankdammen...
@Bengt
Så kan vara fallet, eftersom den förda poltiken tvingat 500 000 att välja bort A-kassan. Att fler nu tecknar alternativa och privata sjukförsäkringar eftersom stupstock och ersättningen i den statsliga försämrats.
Det betyder att om man har jobb så ser man att den förda politiken gangnar en själv, och att man valt bort vissa avgifter. Däremot så tror jag inte att alla fått 1000 kronor mer i månaden som Reinfeldt lovade. Vet inte vilken undersökning det är, mitt reslutate är hämtat från just GBG:s universitet och deras valforskningsprogram.
@Bob
Att det kommer bli jämt i valet 2010 vet vi alla. Inte vid något tillfälle har de samlade bilden av oppinionsundersökningarna givit den Moderata alliansen en majoritet. Vi säger att alliansens politik mest gynnar de rika, och det är skilland jämfört med bara det rika Bob. Den tiondel som tjänar bäst har fått nästan lika mycket som 60 % av svenska folket tillsammans i skattesäkningar.
@Nils
Visst kan vi tala historia från -80talet, och med tanke på vad tre år med borgerligt styre i Sverige har skapat så förstår jag att du väljer det gamla "allt är sossarnas fel" kortet. För vem är den som vill tala om att man var med och valde fram den regringen som lånar pengar till att sänka skatter, gjort budgetöverskott till underskott, och sitter mer armarna i kors medan arbetslösheten skenar. För du var väl med och röstade på dom?
Klyftorna mellan fattig och rik, stad och land, ung och gammal och frisk och sjuk har aldrig varit större i Sverige i modern tid Nils. Men det tycker väl du är okej, eftersom allt är sossarnas fel.
Rik och fattig. Exakt var går gränsen? Jag har alltid undrat detta.
När blir man rik? När blir man fattig? ÄR det regeringen eller Mona Sahlin som bestämmer detta?
Jag tror dessutom inte att klyftorna "aldrig varit större", dessa har alltid funnits där i en aller annan form men nu passar det ju SMPVPK att trycka upp det i våra ansikten inför valet. Klyftan fanns på 70-talet, den fanns på 80-talet och även senare. Det S gjorde var ju att med alla medel (dvs våra skattepengar) försöka dölja klyftan i stället för att reforemerar systemet så att männsikaor sjölva skuall kunn ata sig förbi eller runt denna klyfta.
Tyvärr lyser desperationen efter makt igenom på ett mindre klädsamt sätt.
@Peo
De är lite olika med detta skulle jag tro. Partier kan nog bara förlita sig på siffror från andra institut och har nog svårt ha egna uträkningar. Märkligt att du nämner Mona Sahlin vid namn i denna fundering men du kanske är med i mosa Mona grupperingarna som finns. Eller du kanske glömde skriva Reinfeldt före regeringen i din synpunkt.
Skall man ha någon sorts trovärdighet så måste man använda de kända brytpunkter som finns. Till fattigdom beräknas faktorer som tillgång till utbildning, boende, vatten och mat (ända ner på kalorinivåer). Alltså socioekonomiska faktorer, det handlar inte bara om hur man räknar låg, medel eller höginkomsttagare.
Jag skrev i "modern tid" Peo. Sedan 1970-och 80-talen har inkomstfördelningen i Sverige blivit alltmer ojämn. De bäst betalda har ökat sina inkomster kraftigt, även om kapitalvinster inte räknas in. Samtidigt har de med sämst inkomster halkat efter.
De mest marginaliserade ökade från 185.000 i början av nittiotalet till 305.000 år 2006, eller från 3,9 till 6 procent av befolkningen.
Det här tog jag från en rapport som jag läste om i DN från 2008, du hittar länken nedan. En rapport som presenterades vid ett seminarium som ordnades av Swedbank, opinionsinstitutet Synovate och tidningen Fokus. Det blev också debatt med moderaternas partisekreterare Per Schlingmann och socialdemokraternas gruppledare i riksdagen, Sven-Erik Österberg.
Schlingmann fick frågan om moderaterna anser att ökade inkomstskillnader är något negativt. - Det är svårt att ge ett rakt svar på det, sade han. Om alla får det bättre kan man leva med det. Men det viktiga, som vi ska fokusera på, är att de marginaliserade får bättre förutsättningar. Ha ha ha, har du hört den va Peo? Nästan lika skrattretande som din avslutning med att vi skulle vaar desperata.
Du får försöka ursäkta min ton Peo, men jag är på ett helvetes humör när det gäller dryga borgare som snackar ur röven idag.
http://www.dn.se/nyheter/politik/klyftorna-okar-mellan-de-fattigaste-och-rikaste-1.756139
Trampade på en öm tå dära eller hur? Att vi har olika syn på detta är klart och det är dom det är. Det jag tror hänt i Sverige - oavsett vilken politisk syn man har med undatag av Ohlys tokvänster och SD och liknande idooter - är följande. I takt med den globalisering vi sett de senaste kanske 20 åren har vi svenskar insett att vi inte lever i en rosenskimrande Falukorvs-bubbla. Våra styrande politiker har försökt få det att framstå som om vi var bäst i allt och att det skulle fortsätta bara vi gav dem mer av våra skattepengar. Men det fungarar ju bara till en viss gräns eller hur? Vi kan inte gå emot strömmen och det gör vi inte heller idag. När det trots världens högsta skatter ändå finns klyftor kasnek det inte bara handlar om detta? Vi kanske måste våga vända på steken och öppna upp för andra synsätt. ALLA kan kanske inte ha det på samma sätt. Vi kan inte fortsätta med konstgjorda jobb inom det offentliga - det funkade inte i Sovjet så det lär inte funka här heller. Och detta tror jag måpnag i Sveriga börjar fatta och då vill man att regeringen skall göra annat än bara slänga skattepengar på problemet. Ge mig ett jobb säger många. Svaret kanske är "Skaffa dig ett jobb - vi ger dig förutsättnigarna men du får själv göra jobbet". Ar det så fel egetligen? Måste ALLT vara centralstyrt och likriktat? Jag tror inte vi mår bra av för mycket styrning helt enkelt och det är något foilket i Falukorv mer och mer börjar inse.
Eller?
(uräskta drapan men det rann iväg...)
Men Peo du kan väl inte prata illa om SD det parti som om de kommer in i riksdagen och blir vågmästare kommer krypa in under reinfeldts täcke i ett huj.
Det är därför reinfeldt gång på gång duckar när frågan kommer om han kan tänka sig att regera med någon form av stöd av brunskjortorna.
Ja, det är ju klart att de som tror sig vara arbetslösa eller sjukskrivna större delen av tiden plånboksröstar på V...
Men alltså, de flesta vanliga jobbare kommer tappa några hundringar med S politik, så länge de inte blir av med jobbet. De kommer inte vara helt sugna på det.
@Bengt
Det är möjligt att det kommer att kosta några spänn i högre skatt men hellre att staten fixar det än att kommunerna skall behöva höja sina skatter för att välfärden skall få sitt. 78% av alla kommuner gör ett underskott i år, bättre att staten skär emellan och höjer skatten för de som tjänar mest.
Det handlar ju bara om det sista steget i jobbavdraget dessutom, som är på 10 miljarder. Det som Reinfeldt väljer att låna pengar till för att genomföra. Snacka om att kissa i byxorna när det är kallt ute.
"Så kan vara fallet, eftersom den förda politiken tvingat 500 000 att välja bort"
Nu är du ute och cyklar - igen! Har någon tjänsteman eller liknande från Rosenbad tvingat alla dessa att inte betala in avgiften eller tvingat dem säga upp medlemskapet? Svaret är nej! De flesta har gjort det för att de tycker försäkringen är för dyr, och det är inte samma sak som att inte ha råd. Dessutom när man gör en rejäl nettovinst pga jobbavdaget. Nej, de flesta med jobb har gjort det för att de är snikna och osolidariska.
Man kan ju gör en jämförelse: 700.000 saknade a-kassa innan alliansen tog över, och på den tiden var det inte en försäkring, pga att skattebetalarna stod för nästan allt. Men jag skulle aldrig drömma om att klandra S för att dessa 700.000 inte var med, utan de är deras eget ansvar.
Samlade vänstern, sossar, miljötomtar och kommunister, står alltså för ännu högre skatter, samma låga löner, "pysselsättning" och bidrag istället för riktiga jobb, fortsatt höga sjuktal och förtidspensioner samt mer ofrihet för alla utom bovarna som skall straffas minimalt!
Är det så vi skall förstå det Krassman?
Kallas det verkligen nyheter;)
"Det handlar ju bara om det sista steget i jobbavdraget dessutom, som är på 10 miljarder. Det som Reinfeldt väljer att låna pengar till för att genomföra. Snacka om att kissa i byxorna när det är kallt ute."
Men ni vill också kissa i byxan. Statsskulden kommer öka även med er politik. Valet står mellan höjd skatt+högre a-kassa eller fortsatt Alliansstyre. Våta skrev får vi oavsett.
@Bengt
Nja, det vet jag faktiskt inte. S+v+MP överskottet från 2006 har reducerats till underskott. Så här ser Socialdemokraterna saldo ut jämfört med regeringens.
Inkomster jmf regeringen +19,9
Utgifter jmf regeringen +15,6
Finansiellt sparande +4,4
Den borgerliga budgeten som är lagd gör att budgetunderskottet drivs upp till 100 miljarder kronor nästa år. Vi kommer inte höja statens inkomster med 100 miljarder men med vår budget skulle statsskulden öka mindre eftersom vi har ett större finansiellt sparande, istället för ett ökat lånande till skattesänkningar.
Att låna pengar till skattesänkningar i ett läge när många kommuner och landsting tvingas säga upp personal i välfärden, för att regeringen har tillfört för lite resurser tycker jag är oansvarigt. Enligt regeringens prognos kommer det att finnas 60 000 färre lärare, vårdbiträden och andra offentliganställda 2011 än 2008. Det är därför vi vill ge 18 miljarder mer till kommuner och landsting än vad regeringen vill. De pengarna tar vi delvis från sista steget i jobbsaktteavdraget. Så här finansierar vi vår budget.
Nej till fjärde steget 10
Nej till nedsatta socialavgifter 10
Ny förmögenhetsskatt 3
Höjd koldioxidskatt 2
Besparingar i försvaret 2
Avtrappat förvärvsavdrag för höginkomsttagare 1
Myndighetsbesparingar 0,8
Kör hårt Bengt, noterar återigen en bra synpunkt från dig som ger mig lite glöd att skriva. Tack för besöket. Skall kolla din Dole kommentar senare.
Och detta är ju bara toppen av ett isberg. De politiska partierna köper nog opinionsundersökningar mer eller mindre dagligen. Det har ju varit mycket uppenbart när det gäller Folkpartiet och Moderaterna, att de styr en stor del av sin politik, efter opinionsundersökningar.
Skicka en kommentar