lördag, oktober 10, 2009

Naturligt för Stureplanscentern att vilja detta

Det har varit tyst från Fredrik Federley länge, men nu var det dags. Jag trodde personligen att han skulle starta en insamling för fruktjätten Dole mot skaparna av filmen Bananas!*, men jag hade fel. Federleys utspel handlar om att han tycker att sexköpslagen skall skrotas, detta med argumentet att sexköp är en affärsuppgörelse mellan två vuxna människor. Han har själv en "kompis" som finansierat sina studier genom att prostituera sig. - I dag är han företagsekonom och mår hur bra som helst. Men då så Federley, låt oss slopa lagen eftersom din tidigare prostituerade kompis mår bra idag, eller?

Ännu en blivande företagsekonom på jobbet, Federley?

Federley menar att lagen är beslutad över huvudet på de prostituerade, och det har han säkert helt rätt i. Om det är så att Federley vill att studenter skall välja detta som arbete istället för att hoppas på ett ytterliga höjt studiemedel från den borgerliga regeringen eller om de prostituerade skall omfattas av kollektivavtal i framtiden vet vi inte men det kommer säkert den gode Federley att klargöra. Något som jag dock tvivlar på. Om Federley har haft kontakt med prostituerade i frågan framgår inte heller men detta förutsätter jag faktiskt med tanke på hans höga svansföring.

Prostitution är inte en affärsuppgörelse, det är inte att se som hushållsnära tjänster och det är inte en affärsrelation där två parter är jämbördiga. Man kan alltid hävda att frågor inte är svarta eller vita som Federley gör, eftersom de aldrig är det, men då måste man även förstå hur situationen ser ut för majoriteten av de prostituerade. Jag har aldrig haft kontakt med en prostituerad, det erkänner jag, men jag tror inte för en sekund att majoriteten av alla prostituerade självmant valt yrket. Att påstå att det är en affärsuppgörelse att se som alla andra är fel.

Lagen om förbud mot köp av sexuella tjänster trädde i kraft den 1 januari 1999. Den 1 juli 2002 infördes människohandel för sexuella ändamål som ett nytt brott i Sverige och den 1 juli 2004 utvidgades straffbarheten till att omfatta även människohandel som sker inom landets gränser samt människohandel som syftar till andra former av utnyttjande än för sexuella ändamål, till exempel tvångsarbete och handel med organ. Om Federley även anser att människohandel, tvångsarbete och handel med organ även det är en affärsuppgörelse mellan två vuxna människor får vi väl se. Jag misstänker att han gör det, men om han vågar dementera eller erkänna det tror jag faktiskt inte. Prostitution är ett utnyttjande, inte ett ömsesidigt utnyttjande och att det aldrig kan accepteras att vissa tvingas att sälja sin kropp. Att sexhandeln förstör och förtrycker många vet vi, varför skall vi någonsin acceptera det.

Så här säger motionären till DN: - Min motion kommer att bli avslagen. I riksdagshuset finns det ingen, vad jag vet, som stöder mitt förslag, säger Federley. Varför då lägga förslaget Fredrik Federley, för att skapa rubriker kanske? Jag tycker det är bättre att han satsar på sin medverkan i "Ett hål i väggen" istället.

Gammelmedia på detta:
Aftonbladet, Xpressen, DN

Nymedia på detta:

JJ.n
, Karlberg,
Hobab, Federley, Ann-Sofie Wågström, Isabella Lund, Ida Gabrielsson, Västgötskan, Björn Andersson, Tianmi, Motpol, Jinge, "Så slipper man suga gubbkuk för att köpa kurslitteratur", Ipse Cogita, Hokuspokus kaninen,

Krassman, In Your Face

15 kommentarer:

Jocke sa...

Om det vore så att alla människor verkligen hade friheten att kunna göra sina val utifrån sina egna önskemål, att det inte handlade om val mellan flertalet mer eller mindre usla alternativ - ja, då kunde Federleys tanke vara okej. Men så ser det inte ut i världen och om vi ska bygga världen utifrån nyliberalismens värderingar så kommer den allt mindre att se ut så.

Högerns och nyliberalernas politiska idé grundar sig på den starkes rätt, 'The survival of the fittest' och när man pratar om 'frihet' så gör man det med den utgångspunkten.

Krassman sa...

@Jocke
Amen till det Jocke...amen.

Hemlige sa...

Nåja, hans penninginsamling för Dole kommer nog också snart. Men sexköpslagen är ju viktigare, den berörs han ju personligen av. Fredrick börjar ju bli lite sliten nu, så han har ju börjat inse att han måste betala för stjärtgossarna, och det skulle ju bli lite pinsamt om han skulle bli bötfälld för sexköp.

Will sa...

Här spekuleras det friskt. Om ni lovar att sluta ljuga om vår politik, så lovar vi att inte berätta sanningen om er.

Krassman sa...

@Will
Här insinueras det friskt. Vart någonstans i detta spekuleras det i "er politik", vilka er nu syftar till?

PeO sur på Lagerbäck sa...

Amen hallå! Fererley är ju bara en mediakåt "jag vill synas" typ. En som tar till vad som helst för att få lite uppmärksamhet. Man undrar ju om "kompisen" som sålt sig som han refererar till inte är han själv? Ett inte helt okänt psykologiskt fenomen bland narcissister.

Bengt Held sa...

Krassman

Jag menar sexköpslagen ska utvärderas och avskaffas om den är kontraproduktiv. Federley ska ha en eloge för att han tydliggör debatten.

Och nyliberal för att man är emot sexköpslagen. Då är ju de flesta socialdemokratiska partier i Europa nyliberaler. Vad jag vet vill sossarna i Tyskland, Storbritannien, Frankrike, Spanien etc ha ett sådant förbud.

I övrigt reagerar jag på två saker.

En kommentator skriver följande

"Men sexköpslagen är ju viktigare, den berörs han ju personligen av. Fredrick börjar ju bli lite sliten nu, så han har ju börjat inse att han måste betala för stjärtgossarna, och det skulle ju bli lite pinsamt om han skulle bli bötfälld för sexköp."

Och du Krassman reagerar tydligen inte. Kanske du gillar ordet sjärtgosse och även ordet nigger. Det säger ju då bara hur homofob och rasistisk du är.

Men mitt tips är istället att du struntar i att någon avnänder ordet stjärtgosse eftersom det är något som används emot Federley.

Du skriver också att Federley kanske vill tillåta tvångsarbeten med argumentet det är frivilligt. Kan du inte själv konstatera hur ologisk din retorik är.

Man måste inte hålla med Federley men försök höja debattnivån något och försök säga ifrån när folk lämnar homofoba kommentarer här.

För övrigt har du väl också en stjärt krassman, och du är en gosse, så du är kanske själv en "sjärtgosse". Kanske det var så du reseonerade när du utan problem accepterade ordet i en kommentar.

Och blir det inte lite väl billigt att spekulera i Federleys eget ev. intresse för sexköp som en kommentator gjorde. Jobbar du Krassman bara för det som du själv vill använda, du drivs inte av några principer?

Bengt

Krassman sa...

@Bengt Held
Vad gäller Sociasldemokraters syn på prostitution i Europa tycker jag att du går över ån efter vatten. Vi väl börja med att konstatera att samtliga partier i Sverige, som frågan nu avhandlas i, är för att lagstifningen skall var kvar.

Trots att jag redogjorde för lagstinftningen och vilken koppling den har till övrig lagstiftning gällande tvångsarbete och handel med organ så tycker du att min retorik är ologisk. Du får gärna tycka att texten från regeringens hemsida är ologisk, men det säger faktisk mer om dig än om mig Bengt.

Sedan så vore det klädsamt om du höll dig till ämnet istället för att insinura att jag är homofob eller rasist. Den här kommentaren från dig kommer jag låta vara kvar men om du fortsätter med ditt vidiriga spekulerande och inte håller dig till ämnet är dina kommentarer inte välkommna och kommer att tas bort. Om du tycker att min blogg bryter mot spridning av hets mot folkgrupp så tycker jag du skall anmäla detta.

Niklas Lindgren sa...

Verkligen hög nivå här alltså. Federley ogillar sexköpslagen för att han anser den vara kontraproduktiv för de utsatta prostituerade. Då blir han anklagad för att själv vara prostituerad och andra anklagar honom (med krassmans gillande)att använda socialdarwinistisk och fascistisk teori såsom "den starkes rätt" som ledmotiv.. snyggt, verkligen. Har ni inga argument förutom smustkastning?

Krassman sa...

@Bengt Held
Kommentarer som argumenter mot min politik kommer aldrig att censureras. Eftersom du däremot väljer att komma med personangrepp så kommer jag att censurera dessa.

Krassman sa...

@Niklas
Vilka är "ni" som du syftar till. Vill du ha mina argument för att behålla lagstiftningen så kan du väl läsa mitt inlägg. Hur ställder du dig själv till frågan om sexköpslagen?

El Rubio sa...

Jag är glad att jag lämnat S när man offentligt använder så låg debattnivå.

Bara för att någon bryr sig om de prostituerade och inte bara feministpropagandan så antas de själva vara prostituerade. Även om så vore, så vore det väl ett större skäl att lyssna på dem och inte ett mindre.

Det här är under Glocalnetnivå.

Krassman sa...

@El Rubio
Vilken Socialdemokrat har skrivit att Fredrik Fedrely (C) skulle vara prostituerad offentligt och använder sig av det i debatten?

Jag lyssar mer än gärna på personer som erfarenheter från att vara prostituerade, däremot inte sagt att jag skulle tycka att lagstiftningen är felaktig och skall tas bort. Om du tycker jag har fel i mitt ställningstagande till Federleys motion så får du gärna kommentera detta:

Niklas Lindgren sa...

Krassman, ja jag menar dig, Jocke, Hemlige och PeO sur.

Du har möjligen argument. Men tycker du inte själv att dessa kommer i skymundan när du stoppar åsikter i federleys mun som han aldrig själv uttryckt?
Du påstår ju att federley skulle vara för människohandel och tvångsarbete. Sedan har vi det famösa påståendet från Jocke, (vilket du ger tummen upp åt), att federley (och alla andra ni väljer att kalla nyliberala) skulle ha socialdarwinistiska värderingar såsom ”the survival of the fittest”.
Med andra ord antyder du, utan minsta galosch på fötterna, att en borgerlig politiker som företräder ett demokratiskt parti i Sveriges Riksdag 2009 skulle ha fascistiska värderingar och vara för slavhandel. Är det en debatteknik som socialdemokratiska partiet skriver under på? Tycker du att det är seriöst?

Sedan, som smör på moset, har vi de här två anonyma debattörerna som påstår att federely både är torsk och prostituerad. Och istället för att bemöta dessa två med ens en mening så nagelfar du istället Bengt Held.
Tycker du Krassman att det är en logisk och acceptabel debatteknik att brännmärka åsiktsmotståndare som prostituerade eller torskar? Tror du verkligen någon bryr sig om dina argument när de står bredvid antydningar och anklagelser som är så långt ifrån sakliga argument som man kan komma?

Krassman sa...

@Niklas Lindgren
På tal om att stoppa åsikter i någon annans mun Niklas. Mina egna ord står jag för, du för dina och andra för sina. Jag delar uppfattningen att högerns och nyliberalers ideologier grundar sig på "ensam är stark" och att man gör det utifrån ett frihets perspektiv. Att jag sedan skulle tycka att en borgerlig politiker som företräder ett demokratiskt parti i Sveriges Riksdag 2009 skulle ha fascistiska värderingar och vara för slavhandel är dina egna ord, inte mina, och inte min uppfattning.

I mitt inlägg beskriver jag kopplingen mellan de olika lagarna och du ser säkert själv att jag spekulerar till Federleys inställning till människohandel, tvångsarbete och organ handel även dessa skulle vara att se som affärsuppgörelser. Jag kan misstänka det, men det kan säkert han bäst svara på själv. Sedan vet du nog hur en blogg fungerar och vems åsikt jag företräder, om inte så kan du väl fundera på det själv när du skriver på din egen blogg.

Om sedan någon skriver att någon är dum i huvudet, narcissist, eller ställer frågan om någon är blåögd, homofob, homosexuell, torsk eller prostituerad så är det påståenden eller frågor som andra står för. Jag tycker inte tillmälen som viss använder under debatt där man lägger varken epitet eller åsikter eller "brännmärker" som du väljer att kalla det någon som man inte delar sin uppfattning med. Det är tramsigt och visar att personen i fråga inte har bättre argument än så. Om du tycker att dessa argument blir mina argument och kanske vise versa vet jag inte men att kunna göra skillnad på vad som är seriöst och inte överlämnar jag till var och en att göra.

När det gäller Bengt Held så riktar sig hans påhopp på mig, inte mot de personer som skrivit kommentarerna. Du kanske inte ser någon skillnad i det, men det gör jag. Att Peo:s och Hemlige:s kommentarer skulle ses som förtal och allvarligt menade gör jag faktiskt inte, så dumma är dom.

Men för all del, om du i framtiden kommer att acceptera mina argument när vi debatterar med utgångspunkt i andras kommentarer så skall jag verkligen ta tag i detta. Nu har jag infört granskning av alla kommentarer för första gången sedan jag började blogga i november 2006. Tack vare Bengt Held kan tilläggas.