Frostiga relationer i fruktbranschen, kan ge frysta bananer i handeln
Ingen av de stora butikskedjorna har i dagsläget några planer på att avbryta samarbetet med fruktjätten. Enligt TT så har varken ICA, Axfood eller Coop fått några större reaktioner från kunderna. Men så har Bananas också svensk premiär först på torsdagen. Att kräva att Dole skall förse ICA med filmen vet jag inte om det är helt korrekt, för jag tror knappast att de har den, men det är ju i alla fall en markering som inte går att ta miste på. Jag hoppas verkligen att fler tar ställning i den här frågan och verkligen sätter sig in i Doles agerande mot skaparna av filmen. Gå gärna med i stödgruppen till förmån för filmens skapare på Facebook.
Gammelmedia på detta:
SvD, Aftonbladet, DN
Nymedia på detta:
Ordbloggen, Akkomps blog,
Krassman, In Your Face
13 kommentarer:
Stöd Dole , bojkotta Max
http://en.wikipedia.org/wiki/Dole_Food_Company#Criticism
Varför skulle någon vilja bojkotta stackas Dole? För att det sprids en massa lögner om dem i en "seriös" svensk dokumentär. Dole tvingades betala ut feta skadestånd till några barnlösa män, som påstod att dole gjord dem sterila. Senare visade det sig att de flesta aldrig jobbat för dole i hela sitt liv, och ingen hade använt det påstådda bekämpningsmedlet (de hade börja på dole efter dole slutat använda det). Dole har bevisat lögnerna.
Varför erkänner inte Getten att han har fel? Stolthet? Eller att han vill ha uppmärksamheten?
@Deep
Feta skadestånd!!! Jobbat för Dole!!! Inte känt till bekämpningsmedlet!!! Har du sett filmen eller. Undrar vart de 1,9 miljoner liter av DBCP som Dole köpte tog vägen? Inget finns ju nämligen kvar. Är det du Federley som som skriver det här som ett dåligt skämt?
Dole påstår ju att filmen bygger på lögner. Därför stämmer de filmmakaren för förtal. Om de har fel kommer han sannolikt att frias i domstol. Så vad är egentligen problemet??
@Bengt
Problemet är att Dole försöker att hindra filmen från att visas. Ett klart brott mot yttrandefriheten. Att stämma någon för förtal är ju en sak, men se filmen och avgör själv. Dole gjorde sin stämning när de hade sett trailern till filmen. Att göra en film om rättegången mot företaget kan ju knappast ses som förtal tycker jag i alla fall.
Hade filmen, som bygger på rättegången, varit baserad på lögner så hade aldrig Dole blivit fällda. Vilket de nu blev på ett antal åtal, men dessutom friades på ett antal.
Krassman:
Om jag gav ut en film som heter "Socialdemokraterna!*" och handlar om att ditt parti utnyttjar barnarbete, ja, du skulle ni stämma mig för förtal, eftersom det inte är sant. Dole påstår ju att situationen är densamma för dem i nuläget.
Men iaf, man har ju rätt att stämma om man anser sig ha goda grunder. Har Dole rätt och det rör sig om förtal kommer filmmakaren att fällas, annars inte. Jag är intresserad av att se vad sanningen är och en rättegång i fallet kommer ju ge oss mer kunskap.
Ser således inte poängen med att dra tillbaka stämningsansökan. Dole har ju själva inte makten att stoppa en film. Det är rättsväsendets uppgift att avslå stämningsansökan.
Detta är ju bara klassisk amerikansk affärstaktik - skräm dom med en arme av advokater. Ni vet att USA har 4% av världens befolkning men 90% av advokaterna? Odla egna bananer!!
@Peo
Ha ha du har dina ögonblick, det måste jag erkänna. I rättssalen hade Dola fyra advokater. De 12 plantagearbetarna som hade bevisbördan hade en. Din devis om USA kan du därmed se som bekräftad.
Kul att du nu resonerar som en vettig person igen, blev riktigt vred på din andra kommentar som jag svarade på nyss. Diagnos? ;)
@Bengt
Nja det är ju inte riktigt det. Detta eftersom filmen inte ens är publik. Filmen Banans!* har premiär först imorgon. Sedan är det en sak att hindra att filmen Socialdemokraterna!* visas och att stämma dig för att den visas. Man brukar inte döma någon för förtal innan den haft sin möjlighet att använda sin yttrandefrihet. Dole har ju redan dömts i domstol så att påstå att de nu är oskyldiga känns föga troligt. Det finns ju väldigt många som är oskyldiga om man frågar de som är dömda.
Detta är ju inte en stämning i svensk domstol utan en stämning enligt lag i USA. Doles agerande mot ”Bananas!*” är mer känt som SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation). Vilket betyder en strategisk process avsedd att skrämma och tysta kritiker genom att belasta dem med kostnaden för ett rättsligt försvar tills de överge sin kritik och opposition.
Krassman - precis som du har jag mina bra och dåliga dagar.
Diagnosen är väl att vi delar en del åsikter men har ganska olika åsikter i andra frågor. Dole är i detta en samling analer. Fattigdom existerar inte i Sverige.
Och då menar jag inte ens fattigdom relativt sett.
Krassman:
Jo, men USA är en rättsstat. Att man stämmer nån betyder ju inte att man får rätt...
Vi behöver inte spekulera i vilka som har rätt eller vilka syften Dole har. Företaget Dole har ändå rätt att stämma om de bedömer att filmaren bryter mot lagen. Domstolen kommer sen avgöra om de har rätt.
Om det visar sig att Dole ljuger kommer det ju slå bakut på dem. Filmaren har heller inget att frukta om han vet att han har rätt.
Jag ser inte varför vi måste ta ut allt i förskott?
@Bengt
Jo det har du rätt i, men. Om vi inte opponerar mot detta och Dole skulle vinna så kommer filmen inte att få visas, vilket jag ser som ett problem av rang.
Jodå, filmen får visas i Sverige även om såna som du och jag inte motsätter oss stämningen... Vi har yttrandefrihet och låter inte internationella bolag rucka på det.
Om Dole har rätt och drar tillbaka sin stämning kommer dock filmmakaren undan ostraffat. Jag tycker kravet på att dra tillbaka stämningen är omotiverad. Det är bättre att titta på filmen och hoppas att den frikänns (vilket den borde göra om den inte är helt fejkad).
Skicka en kommentar