Trots DN:s analyser och mätningar så ökar de Rödgröna sitt försprång mot den Moderata alliansen som styr Sverige sedan tre år tillbaka. Den rödgröna oppositionen går framåt med 1,2 procentenheter och har nu 50,7 procent av väljarstödet enligt Demoskops väljarbarometer för oktober som publiceras i Expressen (någonstans?). 44,0 procent väljer något av regeringspartierna, en minskning med 1,1 procentenheter sedan förra månadens mätning. Vi borde med detta vara uppe i 171 sedan valet 2006. Sammanvägt så har den Moderata alliansen aldrig varit större än den Rödgröna oppositionen.
Gammelmedia på detta:
SvD, DN, SvD2, Aftonbladet
Nymedia på detta:
Peter Andersson, Björn Andersson, Tord Oscarsson, Socialdemokraterna, Mattias, Min döda Sören, Från min horizont, Dalunde
Krassman, In Your Face
12 kommentarer:
Sant, men vem vill ha Ohly som minister och Sahlin som statsminister EGENTLIGEN? Förtroendet bland svenskarna för Mona som statschef är ju obefintligt enligt flera undersökningar.
@Kalle
Men låt Mona bli statsminister först, sedan kan vi se vad väljarna tycker. Det är för mycket person fixering, återigen. Vilket statsråd lyfter svensken till skyarna i dessa mätningar förutom statsministern. Billström, Littorin, Husmark-Persson eller Olofsson? Svaret är väl ingen, skulle jag tro. Det är skillnad på sak och person. Låt politiken avgöra debatten om vilka som skall styra Sverige. Det är ändå politiken som avgör besluten, inte personen.
Ja, heja Ohly! .. "för furstars lögner vi slagits nu vill vi skapa evig fred, om de oss driver dessa kannibaler....osv "
Ja det är onekligen dystert för alliansen. För mig är det ofattbart att det finns så många personer som kan tänka sig rösta på oppositionsalternativet. Jag kan inte tro att röstsiffrorna faktiskt kommer att utfalla så. Förhoppningsvis är det bara ett sätt att vara motvalls. En återgång till ökat bidragsberoende och ännu högre skatter är garanterat inte rätt väg. Det är ju tragikomiskt att vi inte ens med en borgerlig regering kan ta oss längre än ner till andraplatsen på skattetryckslistan. Tack gode Ingvar Carlsson för att vi är med i EU så att det är lätt att flytta. Jag tänker iaf inte vara med och betala de rödgrönas orättvisa konfiskationspolitik. Oförskämt att tala om att "de som tjänar mer ska ha högre skatt" Precis som om det inte redan var fallet, som att man inte bidrog med tillräckligt! Om de inte tycker att det räcker med de 53% som jag idag betalar på min inkomst, då får det f-n vara.
@Anonym
Vill du att jag skall ta fram alla siffror som finns när det gäller hur mycket bidragsberoendet ökat i det borgerliga Sverige?
Vilka förslag har den Rödgröna oppositionen lagt för att som du påstår skall leda till detta "ökade bidragsberoende"?
Att du sedan tillhör en av de som verkligen blivit den borgerliga politikens vinnare förstår jag. Jag tycker att det är oacceptabelt att den tiondel som tjänar bäst har fått nästan lika mycket som 60 % av svenska folket tillsammans i skattesäkningar. Jag tycker det är oacceptabelt att utanförskapet som den Moderata alliansen skulle utrota växt med 70 000 personer. Jag tycker dessutom att det är oacceptabelt att pensionärer får betala allt mer i skatt jämfört med en löntagare. Men det är naturligtvis synd om dig som måste betala 53% i skatt eftersom du då måste tjäna över 30 630 kronor i månadslön. Dessutom så kanske du även får betala lite statlig inkomstskatt, om du nu tjänar över 43 850 kr/mån. Det är jätte synd om dig anonym, jättesynd. Hoppas verkligen att du klarar vintern....
Väljarundersökningar ska man ta med en stor nypa salt. Märkligt nog redovisas aldrig underlaget för undersökningar, vilka frågor som ställs. Känns lite som om "som man ropar i skogen får man svar".
Undersökningar är ingen vetenskap utan ett sätt att manipulera opinionen.
@Anonym
Du har rätt att man skall ta undersökningarna med en stor nypa salt, men trenderna är mer intressanta. I dagspress och kvällstidningar står det oftast hur stor gruppen varit i undersökningen och mellan vilka datum. Ibland står frågan som ställts med, men långt ifrån alltid. Man får helt enkelt kolla källan till undersökningen för att se svarsfrekvenser, viktning och om frågan ställts vi telefon, internet eller andra sätt.
Alla löntagare har blivit vinnare i Alliansens Sverige. Att arbetslösheten nu ökar beror på den globala kris hela världen befinner sig i. Om vänstern inbillar sig att det sett annorlunda ut avseende arbetslösheten om de styrt Sverige. Tja, då visar det vilken skrämmande okunskap de besitter. Med vänsterns misshushållning och bidragslinje hade det varit eter värre. Låt oss hoppas att väljarna/löntagarna förstår detta och röstar höger i nästa val.
Dom rödgröna har varit ganska osynliga sedan sensommarens utspel om mera skatt för dom tusen rikaste !
Men nu blir det snart sossekongress och nya slapsticks av Mona och Co.
@Fenris
Nej Fenris, alla löntagare har inte blivit vinnare. Höjd avgift till A-kassan, skatt på trafikförsäkringen och sänkt ersättning vid sjukdom äter upp de Moderata skattesänkningarna för många. Dessutom så kommer vi Socialdemokrater inte heller att ta bort något av de tre första stegen i jobbskatteavdraget, utan bara det sista som nu görs på lånade pengar. Något som man får påminna alla er borgerliga experter på hela tiden.
Hur tror du att det komma sig att då krisens effekter drabbat Sverige hårdare än andra länder Fenris? Hur kan det komma sig att andra länder satsat mer offensivt för att möta krisen effekter, men inte Sverige. Hur kan det komma sig att de pengar som den Moderata nu vill ge kommunerna är engångsinsatser 2010, trots att 78% av alla kommuner går med underskott i år. Hur kan det komma sig att regeringen inte återinfört medfinansieringen till Komvux som de tog bort 2006. Hur kan det komma sig att Sverige nästan har den högsta ungdomsarbetslösheten i hela EU 27. Hur kan det komma sig att inte en krona av de pengar som regeringen tillfört för att stötta bilindustrin inte använts. Hu8r kan det komma sig att en ung som blivit arbetslös får "karens" och inte erbjuds aktiva insatser för att få jobb i det som kallas jobbgarantin för unga.
Är du så naiv och tror att det beslut som politiken fattar inte påverkar krisen effekter. Jag väljer att inte ge din analys betyget skrämmande okunskap men att du skulle behöva läsa på lite om politiken som styr Sverige skulle nog ge an bättre nyans till ditt resonemang vad som är krisens effekter och vad som kan och inte kan påverkas av politiken. Att sitta med armarna i kors och tro att skattesänkningar på lånade pengar skall fixa jobben, den här gången, duger nämligen inte Fenris. Det fixade inte jobben i början av krisen, och det kommer inte fixa jobben nu heller.
@Anonym
Det är väl då glädjande för dig, som uppenbart inte gillar vår politik, att den borgerliga regeringen är väl synlig och verkligen gör allt den kan för att motverka krisen effekter och hejda det skenande utanförskapet. Ha ha ha du är ju bara för rolig.
Är det synd om mig? Ja, Nej, kanske... Vad har det att göra med ett rättvist skattesystem? Du avslöjar ett tankesätt som dessvärre är typiskt för vänstern: Så länge det inte är "synd om" en så är det bara att taxera upp. Sällan nämns det faktum att dessa personer redan betalar en högre andel än de med inkomster under brytpunkterna. De "rika" ska alltid betala lite mer, och lite mer... Argumentationen gör det svårt att ha trovärdighet när man sänker skattesatserna i övre inkomstlägen, eftersom man då gynnar "de rika". En generell sänkning av skattesatsen blir alltid mer i kronor räknat för de som tjänar mer. Vilket därmed är "oacceptabelt" enligt ditt eget exempel på den argumentationen. Men vid skattereformen 1990/1991 var det just den effekten som man åstadkom.
I slutändan handlar det om solidaritet. Jag är nöjd med min lön och känner stolthet över att kunna bidra med stora belopp till det allmänna. Men progressiviteten i skatteskalan utmanar den solidariteten. Och när vänstern inte ens blinkar för att skruva upp progressiviteten hårdare, varför skulle jag fortsätta vara solidarisk? Om det bara handlar om att höja så länge det inte "är synd om en". Och jag dessutom inte får tillbaka mer från välfärdssamhället än om jag hade en inkomst på den lägre brytpunkten. Jag tycker vänstern skulle vara räddare om den solidariteten.
Det mest rättvisa inkomsskatten är att använda samma skattesats, dvs ingen progressivitet eller degressivitet. Som t.ex. kapitalskatten. Egentligen är det underligt att sossarna tydligen tycker att det är rättvist att skatt på inkomst av kapital skall vara lika för alla - men inte skatt på arbete?
Ärligt talat; det vore intressant att läsa din åsikt om.
@Anonym
Hur vi skall betala skatt tycker vi skall vara progressivt. Skatt efter bärkraft helt enklet, det ttycker vi är rättvisa. Tjänar du mer så skall du helt enkelt betala mer. Och då talar vi inte om en plattskatt där man har en procentsats oavsett inkomst.
Sedan så får du väl helt enklet välja att flytta om inte din solidaritet räcker till de som inte har det så bra som du själv har det. Sedan så handlar det om att förstå kopplingen mellan skatterna och välfärden, sänkt skatt betyder mindre resurser till välfärden. Det är ju just detta vi sett vad den borgerliga skattesäkningarna så här långt givit, ett ökat sparande.
Attackerna på välfördssystemet i form av A-kassan och sjukförsäkring har gjort att allt fler väljer att skaffa privata försäkringar. Jag förstår att du inte tycker att välfärden ger dig tillräckligt gott skydd och tillräckligt mycket tillbaka, men sambandet mellan skattesäkningar och nedrustad välfärd måste du oxå komma ihåg. Vi Socialdemokrter går till val på att 80% av de som har Akassa skall få 80% i ersättning och dessutom så höjer vi nivån på sjukpenningen. Detta för att de medhögre inkomster som dig skall omfattas av försäkringen och på så sätt känna att solidariteten är acceptabel. Men för att göra detta väljer vi att inte sänka skatterna med 10 miljarder på lånade pengar.
Skicka en kommentar