måndag, januari 18, 2010

Efterlyses: Fördelar med avreglering

Hade under lunchen ett samtal med min vän, vi kan kalla honom Anders för sakens skull. Han jobbar på Moderaternas riksdagskansli och vårt samtal handlade om effekterna från avregleringar. Intressant med tanke på vad jag nu läser kring avregleringen kring apoteket. Ökad konkurrens skall ju, enligt konstens regler, leda till minskade priser. Men funkar detta verkligen? Vi minns alla avregleringen av elmarknaden som gjordes under 90-talet och även den borgerliga regeringens avreglering av järnvägarna.

Priser i dessa fall styrs av fler faktorer än bara utbud och efterfrågan och frågan är alltså om ökad konkurrensen vid dessa statliga avregleringar verkligen faller ut som kalkylerat. Visst kan ökat utbud och tillgång ses som fördelar, men priserna då? Mellan januari och oktober 2009 höjdes priserna på många receptfria läkemedel kraftigt. Apotekets varumärkesdirektör Eva Fernvall säger att hon tror att industrin passade på att höja innan avregleringen gjorde att butiker och bensinstationer från den 1 november fick rätt att börja sälja receptfria medel. Jag minns det mingel jag var på under Almedalsveckan där denna avreglering firades med drinkar och fyrverkerier, nu vet vi vilka som betalade för det kalaset.

Gammelmedia på detta:

SvD , SvD2 , DN , DN2 , Aftonbladet , SvD3

Nymedia på detta:
Alliansfritt Sverige , Badlands Hyena , Från min Horisont , Fredrik Pettersson , Genom röda ögon , Peter Högberg , Ett hjärta rött , Bo Widegren , Mer vänster i Uppsala


Krassman, In Your Face

9 kommentarer:

Tokmoderaten sa...

Goldfinger!?

Krille sa...

Prisökningen är faktiskt ännu högre än vad undersökningen visat eftersom den inte tar hänsyn till att man i högre grad säljer märkesvaror.

T.ex så säljer Coop & Ica Clarityn som allergimedicin istället för Loratadin som kostar mindre än hälften så mycket. Priset har alltså mer än fördubblats!!!

Krassman sa...

Fick detta inlägg i debatten skickat till mig via mail.
----------------------------------
Det finns både bra och dåliga exempel på avregleringar. Telemarknaden, inrikesflyg, radio och TV är briljanta exempel på hur servicen, priserna och kundnöjdheten har förbättrats astronomiskt. Avreglering av dessa statliga monopol målades upp som ett stort hot och det var det onda högerspöket som skulle ta bort Televerket.

Det var framförallt Ulvskog som ansvarade att hålla järngreppet över svensk industri och skydda monopolet till varje pris, även om det skulle kräva förbud mot parabolantenner.

Undra om hon även hade förespråkat en liknande deal med Google som Kina har om internet hade kommit i början istället för slutet av 90-talet.

Med Ulvskog, som nu är Socialdemokraternas största representant inom EU och Ohly som nu är en av Monas ministerkandidater skulle välja hur Sverige skulle se ut så hade deras önskan om ett instängt Sverige varit verklighet. Företag som Tele2, TV4 och Norwegian bara för att nämna några få skulle vara olagliga.

Även fall monopol är onaturliga och inte hör hem i ett fritt och demokratiskt land så är det ibland svårt att avreglera vissa marknader som varit styrda av statstjänstemän. Ibland när dessa marknader avregleras motarbetas det av tjänstemannaeliten som känner sig hotade. Många av dem som exempelvis förra statsministerns fru skulle aldrig anställas av ett börsnoterat företag som inte hade staten som en aktiv ägare.

Kampen mot monopol i Sverige är därför inte alltid lätt att genomföra. Men jag är övertygad om att du kommer skämmas lika mycket över ert motstånd till apoteksmonopolet som du nu skäms över att tillhöra samma parti som Ulvskog.

Allt gott/ Du kan kalla mig Anders!
----------------------------------

Personen som vi kan kalla Anders har uppenbart lika lite förståelse för hur nya media fungerar som Edvard Unsgaard. Lika intresserad verkar denna person vara att tala om åsikter som personer hade för minst ett dicenium sedan.

Jag vet en person som på ett liknande sätt menade att det var en relevant frågeställning till en blivande utrikesminsiters för EU hur hon hade resonerat på 80-talet kring en viss fråga.

Det kallas för att leva i det förgångna och då kan det inte vara speciellet roligt att befinna sig i ett parti som så sent som för fyra år sedan lade till "nya" framför sitt partinamn och bytt ståndpunkt i ett antal frågor. Något som denna individ dock sällan talar om.

Märk väl att denna person som vi kan kalla Anders inte ger exempel på några direkta eller konkreta fördelar med denna avregleringen av apoteken. Något som i alla fall Göran Hägglund(Kd)hjälpligt lyckades med. Det kan tyckas som att det vikitgaste för denna Anders är driftsformen, inte effekten eller kvalitén. Dessutom så verkar personen inte reflekterat över att det spelas alldelse för lite Shaggy nu för tiden.

Killen ni kallar Anders sa...

För att inte begå nya misstag så är det bra att känna till vår historia. Den socialdemokratiska historien är grundpelaren till den svenska betongförorten, entreprenörsförtryck och bidragsberoende. Mona gör en bra sak och det är att försöka rensa bort en del av den mörka historien. Det är lite synd för er att hon måste muta bort Ulvskog genom att ge henne ert topp jobb i Bryssel. Det är också synd att hennes eventuella regering vägrar ta avstånd från Lars Ohly. Göran hade tillskillnad från Mona principen och självförtroendet att lova svenska folket detta innan valet. En röst på socialdemokratin är nu farligare än en röst på Olof Palme.

För att framgångsrikt åka fram måste vi ansvarsfullt titta tillbaka. Min poäng är att alla dessa monopol som ni tidigare försvarade med järnhand är ni nu emot på grund av att ni nu inser att ni hade fel. Ni begår samma misstag nu som ni gjorde då. Era uttalanden visar att rädsla för förändring fortfarande styr den socialdemokratiska agendan.

SJ och Apoteket har aktivt motarbetat avregleringarna vilket för tillfälligt leder till negativ respons från allmänheten. Som exempel har SJ sagt upp avtal med Tågkompaniet och skyller på ”praktiska skäl” som avregleringen medför. Dessa praktiska detaljer de refererar till är enbart ett politiskt utspel och något som andra branscher (inkl. dem själva) har klart galant.

Ni ber mig titta framåt och det kan jag verkligen göra. Ett Sverige utan monopol kommer att bli ett mycket bättre Sverige. Fler jobb och bättre service kommer att bli den övergripande effekten men inget jag tycker man ska lova och ha som grund när man fattar beslut. Ett fritt Sverige utan monopol kommer florera genom att låta passionerade individer att blomstra. Även detta ska inte vara anledningen till att avreglera föråldrade socialistiska monopol. Det behövs bara en anledning, ett fritt samhälle måste ha en anledning att göra saker olagliga. Spelmonopolet och alkoholmonopolet är de sista stora monopolen kvar. Inget av dem skyddar individer. De enda de skyddar är politiska tjänstemän som drömmer om att bli VD men saknar kompetensen.

Med frihet kommer ansvar. Därför ska vi ge riktigt stöd till spel- och alkoholmissbrukare och deras offer. Monopolen hjälper inte dem utan används snarare som en anledning att inte hjälpa. Det sista argumentet som Socialdemokraterna har för att försvara spelmonopolet är att idrottsrörelsen skulle förlora pengar. Ett problem som lätt går att lösa genom licenskrav liknande de som finns i Storbritannien. Systembolaget har spelat ut sin roll för länge sedan. En av de sista Systembolagen med det gamla apoteksupplägget ligger ironiskt nog bredvid Sveavägen 68. Frågan är om det ligger där av nostalgiska skäl?

Killen ni kallar Anders sa...

För att inte begå nya misstag så är det bra att känna till vår historia. Den socialdemokratiska historien är grundpelaren till den svenska betongförorten, entreprenörsförtryck och bidragsberoende. Mona gör en bra sak och det är att försöka rensa bort en del av den mörka historien. Det är lite synd för er att hon måste muta bort Ulvskog genom att ge henne ert topp jobb i Bryssel. Det är också synd att hennes eventuella regering vägrar ta avstånd från Lars Ohly. Göran hade tillskillnad från Mona principen och självförtroendet att lova svenska folket detta innan valet. En röst på socialdemokratin är nu farligare än en röst på Olof Palme.

För att framgångsrikt åka fram måste vi ansvarsfullt titta tillbaka. Min poäng är att alla dessa monopol som ni tidigare försvarade med järnhand är ni nu emot på grund av att ni nu inser att ni hade fel. Ni begår samma misstag nu som ni gjorde då. Era uttalanden visar att rädsla för förändring fortfarande styr den socialdemokratiska agendan.

SJ och Apoteket har aktivt motarbetat avregleringarna vilket för tillfälligt leder till negativ respons från allmänheten. Som exempel har SJ sagt upp avtal med Tågkompaniet och skyller på ”praktiska skäl” som avregleringen medför. Dessa praktiska detaljer de refererar till är enbart ett politiskt utspel och något som andra branscher (inkl. dem själva) har klart galant.

Ni ber mig titta framåt och det kan jag verkligen göra. Ett Sverige utan monopol kommer att bli ett mycket bättre Sverige. Fler jobb och bättre service kommer att bli den övergripande effekten men inget jag tycker man ska lova och ha som grund när man fattar beslut. Ett fritt Sverige utan monopol kommer florera genom att låta passionerade individer att blomstra. Även detta ska inte vara anledningen till att avreglera föråldrade socialistiska monopol. Det behövs bara en anledning, ett fritt samhälle måste ha en anledning att göra saker olagliga. Spelmonopolet och alkoholmonopolet är de sista stora monopolen kvar. Inget av dem skyddar individer. De enda de skyddar är politiska tjänstemän som drömmer om att bli VD men saknar kompetensen.

Med frihet kommer ansvar. Därför ska vi ge riktigt stöd till spel- och alkoholmissbrukare och deras offer. Monopolen hjälper inte dem utan används snarare som en anledning att inte hjälpa. Det sista argumentet som Socialdemokraterna har för att försvara spelmonopolet är att idrottsrörelsen skulle förlora pengar. Ett problem som lätt går att lösa genom licenskrav liknande de som finns i Storbritannien. Systembolaget har spelat ut sin roll för länge sedan. En av de sista Systembolagen med det gamla apoteksupplägget ligger ironiskt nog bredvid Sveavägen 68. Frågan är om det ligger där av nostalgiska skäl?

Anonym sa...

För att inte begå nya misstag så är det bra att känna till vår historia. Den socialdemokratiska historien är grundpelaren till den svenska betongförorten, entreprenörsförtryck och bidragsberoende. Mona gör en bra sak och det är att försöka rensa bort en del av den mörka historien. Det är lite synd för er att hon måste muta bort Ulvskog genom att ge henne ert topp jobb i Bryssel. Det är också synd att hennes eventuella regering vägrar ta avstånd från Lars Ohly. Göran hade tillskillnad från Mona principen och självförtroendet att lova svenska folket detta innan valet. En röst på socialdemokratin är nu farligare än en röst på Olof Palme.

För att framgångsrikt åka fram måste vi ansvarsfullt titta tillbaka. Min poäng är att alla dessa monopol som ni tidigare försvarade med järnhand är ni nu emot på grund av att ni nu inser att ni hade fel. Ni begår samma misstag nu som ni gjorde då. Era uttalanden visar att rädsla för förändring fortfarande styr den socialdemokratiska agendan.

SJ och Apoteket har aktivt motarbetat avregleringarna vilket för tillfälligt leder till negativ respons från allmänheten. Som exempel har SJ sagt upp avtal med Tågkompaniet och skyller på ”praktiska skäl” som avregleringen medför. Dessa praktiska detaljer de refererar till är enbart ett politiskt utspel och något som andra branscher (inkl. dem själva) har klart galant.

Ni ber mig titta framåt och det kan jag verkligen göra. Ett Sverige utan monopol kommer att bli ett mycket bättre Sverige. Fler jobb och bättre service kommer att bli den övergripande effekten men inget jag tycker man ska lova och ha som grund när man fattar beslut. Ett fritt Sverige utan monopol kommer florera genom att låta passionerade individer att blomstra. Även detta ska inte vara anledningen till att avreglera föråldrade socialistiska monopol. Det behövs bara en anledning, ett fritt samhälle måste ha en anledning att göra saker olagliga. Spelmonopolet och alkoholmonopolet är de sista stora monopolen kvar. Inget av dem skyddar individer. De enda de skyddar är politiska tjänstemän som drömmer om att bli VD men saknar kompetensen.

Med frihet kommer ansvar. Därför ska vi ge riktigt stöd till spel- och alkoholmissbrukare och deras offer. Monopolen hjälper inte dem utan används snarare som en anledning att inte hjälpa. Det sista argumentet som Socialdemokraterna har för att försvara spelmonopolet är att idrottsrörelsen skulle förlora pengar. Ett problem som lätt går att lösa genom licenskrav liknande de som finns i Storbritannien. Systembolaget har spelat ut sin roll för länge sedan. En av de sista Systembolagen med det gamla apoteksupplägget ligger ironiskt nog bredvid Sveavägen 68. Frågan är om det ligger där av nostalgiska skäl?

/Killen ni kallar för Anders

PS. Det spelas absolut för lite Shaggy

Spiff sa...

Bra Krassman. Låt oss genast reglera och förstatliga flygresor och telefoni...
Det är löjligt billigt nu. Usch!

Krassman sa...

@Spiff
Kan dock inte se att jag skrivit det någonstans. Men det är väl som vanligt med dig Spiff. Det är inte det jag skriver som är viktigt för att du skall tycka något. Det är det jag inte skriver.

Elias Giertz sa...

@Krassman
Du efterlyste fördelar med avregleringar. Spiff levererade ett par.

Why so sad?