Anders Milton är ute och cyklar i läkar frågan
Jag delar inte Anders Miltons uppfattning. Om en läkare begår ett mord är det befogat att bli avstäng från yrket men inte om men begått brottet innan man har utbildat sig till yrket. I Sverige så måste vi se de som avtjänat sitt straff som människor och medborgare med lika skyldigheter och rättigheter, precis som alla andra. Om det handlar om att skydda förtroendet för läkarkåren så är det väl bara en tidsfråga innan dömda för grova brott inte kan utbilda sig till något arbete över huvudtaget där man har ansvar för andra människors liv och hälsa. Den läkaren som behandlade mig sist gjorde det enligt alla konstens regler och även om han/hon har begått ett mord så litar jag på att personen utövar sitt yrke korrekt.
Kanske en naiv syn med tanke på vad vissa läkare gör med sina patienter men jag tror inte att Miltons tankar om att hindra grova brottslingar från att bli läkare motverkar att dessa historier att upprepa sig. Det största hotet mot förtroendet för hälso- och sjukvården är de läkare som begår brott. Inte de dömda brottslingar som vill arbete inom hälsa- och sjukvård.
Krassman, In Your Face
6 kommentarer:
Mycket bra skrivet! Jag instämmer fullständigt.
Inom vissa områden krävs det att man har ett utdrag ur brottsregistret för att jobba som taxi och dagis bland annat. Ska man ta bort det med? Det är en svår fråga. Man kanske ska ta det indivduellt i fall där en person har blivit dömd får så grovt brott. Ska man ta in folk som blivit dömd för narkotikabrott etc...?
Noctivagus: Det är dock lite av en annan fråga kan jag tycka. Jag tycker att man skall få ta taxikort eller utbilda sig till förskollärare trots att man blivit dömd för brott. Om man sedan skall få jobbet som får väl bedömmas senare. Låt alla få studera till läkare om de klarar intagningen. Om de inte lämpar sig för att vara läkare så kommer det att visa sig, precis som det gör i vanliga fall.
Jag vet personer som är poliser som blivit dömda för brott. Är detta rätt eller fel? Polisen gör i alla fall bedömningen att de är lämpade för uppdraget.
Tja detta går ganska snabbt att sätta in en liknande situation. Du har en persion som är fäld för pedofili och han söker utbilndning till dagislärare. Enligt ditt resonemang skulle allt vara ok och personen ska få göra vad den vill. Är det verkligen lämpligt att utsätta barnen för den risken när återfallsfrekvensen bland sexualbrotslingar är mycket hög? Läkaren kommer att få tillgång till en mängd olika substanser som utan tvekan kan användas till att mörda patienter på raffinerade sätt där det kommer att bli mycket svårt att binda det till läkaren. Helt klart olämpligt!
m3ntor: Bara väntade på den jämförelsen och jag tycker inte heller att det är en likande situation. En pedofil är vuxen människa med sexuella dragning till prepubertala barn och barn i tidig pubertet. Detta tycker jag inte går att likställa med någon som mördat, möjligtvis om mördaren är läkare och mördat en patient.
Lite om återfall som du säger är så högt. 2,9 % av pedofili dömda återfaller i brott under en uppföljningsperiod på 5 år. Återfallsbrott inom sexualbrott ligger på 7% och ställt i ett smanhang så ligger återfallen i bedrägeri (ink.grovt), bedrägligt beteende på 9%. på 1% hittar du skattebrott och brott mot miljöbalken. Allt dettea enligt BRÅ.
Att sporadiskt mördande är ganska sällsynt får du väl ändå hålla med om. Mord är ju en planerad handling för att döda.
Lämna stackars läkarstudenten i fred.
Han har avtjänat sitt hårda straff och är fri att göra vad han vill. Klart han får bli läkare. Vad är problemet? Mördare ska få bli läkare, poliser, åklagare, domare och präster. Allt annat är bara trams och avsaknad av medlidande. Även en straffad pedofil ska få jobba på dagis. Sluta brännmärka folk som tagit sitt straff och låt dom bli fullvärdiga medborgare. Hämnd är bara fel och primitivt.
Skicka en kommentar