En blågrön dagslända, samma livslängd på erbjudandet?
Han uppger även omsvängning i EU-frågan, där Mp inte längre inte vilja lämna unionen, och viljan att göra upp med de borgerliga om arbetskraftsinvandring är positiva tecken. Miljöpartiets syn på en utbyggd kärnkraft, uranbrytning, skattesänkningar på lånade pengar, höjd ersättning till A-kassan och stärk sjukförsäkring är dock inte ämnen som Reinfeldt nämner. Frågor som jag ser som klart större i Miljöpartiets agenda än Reinfeldts funderingar. Några ministerposter skulle det dock inte handla om, understryker den ödmjuke statsministern.
Oavsett så tar jag detta utspel som en stor portion borgerlig desperation. Det tuffa opinionsläget och det faktum att den Moderata alliansen inte klarat av att levererar en fungerande jobblinje har gjort att borgerligheten nu darrar kraftigt på manschetten. Trovärdigheten att kunna leverera en borgerlig valseger har fått sig en kraftig knäck och nu är goda råd dyra, så dyra att man nu försöker att flörta till sig Miljöpartiets gunst. Peter Eriksson (Mp) beskriver på ett bra sätt läget i SvD. Han menar att det fortfarande bara är de rödgröna som har lämnat ett tydligt besked om att ett samarbete med Sverigedemokraterna inte är aktuellt. Om alliansen sitter kvar trots att SD blir tungan på vågen så är situationen fortfarande oklar. - Men jag tycker att man måste försöka skapa en majoritet. Vi är beredda att bjuda in något av mittenpartierna, förklarar Peter Eriksson.
Gammelmedia på detta:
SvD, DN, SvD2, Aftonbladet, X-pressen
Nymedia på detta:
Alliansfritt, Westerholm, S-buzz, Peter Andersson, Blådåren, Alliansfritt, Jonas Sjöstedt, Jag tycker, Ett hjärta rött, Rödgrönt samarbete för framtiden
Krassman, In Your Face
18 kommentarer:
Sossarna har tjatat i ett år om att "alliansen måste lämna besked om de tänker samarbeta med SD". Trots att frågan besvarats med ett nej gång på gång på gång så har sossarna fortsatt sitt mantra.
Alliansregeringen har då gått ett steg längre och förklarat exakt hur man tänker agera om inget block får egen majoritet och SD därmed blir vågmästare. Vilket händelsevis de rödgröna inte gjort; de rödgröna har inte svarat på om de är beredda att fälla en alliansregering med stöd av SD.
Om något av blocken får egen majoritet är regeringsfrågan enkel. Får S+V+MP 50% så bildar ni regering. Får alliansen 50% så bildar vi regering. Det alliansen gjort nu är att vara övertydliga i vad som händer om inget av blocken får 50% och vi väntar nu på vad de rödgröna tänker göra i samma situationen.
Sedan kan du glömma att FP skulle samarbeta med de rödgröna. Vi samarbetar inte med kommunister. Vi sätter oss inte i en regering med kommunister. Vi medverkar inte till en regeringen med kommunister.
@Mattias Lönnqvist
När meddelade Fredrik Reinfeldt för första gången att de borgerliga partierna eller Moderaterna inte kommer att samarbeta med SD? Och nu menar jag ett tydligt ställningstagande Mattias, inte massa ludd, snömos och trams om att ta ansvar för Sverige. Ge mig ett datum och en länk till detta.
Det som nu målas upp av din landsfader är att ni skall fortsätta att regera, men för att få ännu större majoritet använda Mp som ett stöd parti, makten framför allt Mattias, makten framför allt. Det faller väl dig på läppen?
Vi tänker aldrig göra oss passivt eller aktivt beroende av Sverigedemokraterna. Får vi inte majoritet så sätter vi oss i opposition Mattias. Om inte ni får det, hur tänker ni göra då? Sätter ni er i opposition eller kommer ni att använda er passivt av SD? Svara på det du! Alliansen har inte varit övertydlig. Gå in på alliansen hemsida och titta vad du hittar på frågan om Sverigedemokraterna, sedan kan du ju gå in på rodgron.se så ser du en viss skillnad Mattias.
Krassman: första gången? Inte en jävla aning. Jag sitter inte direkt och samlar på pressklipp med Reinfeldt.
Tillräckligt ofta och tillräckligt länge sedan för att SvD i augusti skulle skriva "Både Socialdemokraterna och statsminister Fredrik Reinfeldt har dock gång på gång upprepat att varken tänker samarbeta med eller göra sig beroende av SD."
Och visst, det finns ett egenvärde i makten i den meningen att det håller socialdemokraterna borta från regeringsmakten. Det vinner både Sverige och socialdemokratin på. Sossarna har suttit vid makten för länge och behöver en 2-3 mandatperioder till i opposition för att genomgå en nödvändig förnyelseprocess.
Sedan kan sossarna återigen bli en progressiv kraft som ser till Sveriges bästa; på det sätt ni var första halvan av 1900-talet. Det är aldrig bra när ett parti sitter vid makten för länge, inte ens Folkpartiet skulle klara av att sitta i majoritet så länge utan att ta skada av det.
Men om nu Socialdemokraterna inte tänker "göra sig beroende av passivt stöd" av SD så innebär det att ni -- om ni inte får 50% -- kommer att lägga ner era röster i alla voteringar under nästa mandatperiod.
Den enda faktor som betyder något efter ett val är vilken regering som realistiskt sett kan regera landet. Alliansen är sammansvetsad, och har inga problem att kompromissa med mp om så skulle krävas för att hålla sd borta från inflytande. Det skulle bli ett regeringsdugligt alternativ och dessutom en majoritet. Har svårt att tro att mp (oavsett vad Eriksson och Wetterstrand säger idag) i ett skarpt läge inte skulle ta ansvar, och obstruera och därmed potentiellt förorsaka nyval eller ge sd ovälkomna extrapoäng.
Alternativet att c eller fp skulle stödja en rödgrön regering där vänsterpartiet ingår är ju bara skrattretande. Glöm det. Eller är ni beredda att sparka ut vänsterpartiet för att eventuellt bli acceptabla för c eller fp?
Säg mig nu. Vilket är det realistiska s-alternativet i en sån situation (alltså inte trams-alternativ där du låtsas att c/fp kan samexistera med v) utan ett verkligt alternativ. Nyval? S på egen hand i minoritet? S+mp? S+m? Vad har ni från s att erbjuda annat än tom retorik och snömos?
@Mattias Lönnqvist
Ha, det visst jag väl att jag skulle få till svar, snömos och inte ens en länk till källan.
Din analys av vad Socialdemokratin behöver tar jag med en nypa salt, om jag skall vara försiktig. Det är ju inte som någon blixt från blå himmel att du som aktiv Folkpartist tycker att vi Socialdemokrater har haft för stort inflytande.
Du är ju så nöjd över utvecklingen vi kunnat se i Sverige de senaste tre åren och under de tidigare borgerliga regeringarna, suck alltså. Vilken framtid vi går till mötes om vi har personer som dig i förarsätet.
Jag vet inte om du känner till hur det fungerar vid voteringar Mattias men det är faktsik så att alla förslag som läggs voteras det om. Oavsett vilket parti som lagt motionen. En regering som bildas måste finna stöd för den i riksdagen, och alla riksdagsbeslut avgör inte om regeringen skall falla eller inte. Du borde ju veta hur det funkar, men du kanske bara larvar dig?
@Stefan
Vi tillskillnad från den Moderata alliansen söker inte aktivt andra partier att samarbeta med, samtidigt som man sitter i majoritet och har en så kallad allians som enligt dig är sammansvetsad. I mina ögon sammansvetsad kring en sak, att få behålla makten. Beskedet från S+V+MP är tydligt.
”Det står nu helt klart att de borgerliga partierna är beredda att göra sig beroende av Sverigedemokraterna. Den egna principiella uppfattningen de tidigare drivit - både i riksdagen och i Grundlagsutredningen - att en regering som inte längre får en majoritet av väljarna ska avgå, är som bortsopat.”
Mot bakgrund av detta säger dig nu. Vi kommer att invänta valresultatet innan vårt samarbete påbörjar aktivt arbete för att hitta en majoritet om inte vårt alternativ vinner. Vi tänker inte göra som den Moderata alliansen, att räkna med att SD kommer in KD åker, och ta ut förlusten i förskott. Kalla det snömos och tom retorik om du vill, men det jag tycker personligen att det är den Moderata alliansen som laverar det i parti och minut.
@Mattias Lönnqvist
Skriv om din kommentar igen, råkade slänga den. Jag skulle slänga Kraxpelax jävla länkade kommentarer han håller på med, och då åkte din och Antonssons på samma gång.
@Kraxpelax
Skriver du en till kommentar med länkar i så bannas du "for life" på min blogg.
Jag sparar inte mina kommentarer och jag har ingen lust att lägga en halvtimma på att skriva om inlägget, men i korthet skrev jag:
1. Du fick en länk som visar att Moderaterna länge tagit avstånd från att regera med stöd av SD.
2. Jag påpekade att om de rödgröna inte får egen majoritet i riksdagen så måste ni antingen regera med stöd av SD eller utlysa nyval. Det är nämligen de två alternativ som finns för er. Eller, egentligen finns ett tredje alternativ, men det förvandlar Ohly till en lögnare så den varianten vill du nog inte gå in på.
@Mattias Lönnqvist
Vad passande att du "inte orkar", när länken till ditt bevis att Reinfeldt för länge sedan klargjorde detta med SD. Mycket passande.....
Sedan kan vi konstatera att när det gäller tillgång till makten så står de små borgerliga partierna i kö för att få det. Om Moderaterna är ute ur bilden så kommer läget bli annorlunda, det kan du vara säker på.
En sak som jag kan vara säker på är att du knappast är den som kan ställa ut garantier för hur ditt parti eller Centerpartiet kommer att agera om frågan kommer.
En sak till, vadå utlysa nyval? ni kommer ju bilda en minoritetsregering med passivt stöd av SD om ni inte får majoritet, eller har ni klargjort att så inte är fallet? I så fall kan du väl länka till detta oxå, för dina garantier gäller inte här på In Your Face Mattias.
Krassman: som man känner sig själv känner man andra. När jag nu gav dig en länk så "råkade" du radera kommentaren, och när jag inte orkar skriva om kommentaren så försöker du framställa det som om jag duckar.
Är det jag som styr vilka kommentarer som publiceras på din blogg? Är det jag som raderat min kommentar?
Om du inte vill tro på mitt ord; fine, det är ditt val vilka du vill tro på. Men att du har mage att implicera att jag duckar frågan när det är du som raderat min kommentar. Det är lågt, jävligt lågt Krassman.
@Mattias Lönnqvist
Bra citat. Har du dock ett ännu mer passande, denna gång från Bert Karlsson: Politiker är som krokodiler, stora i käften, men saknar öron.
Jag skrev både till dig och Antonsson att det var ett misstag. Har inte behövt kommentators granskning tidigare och nu skulle jag ta bort Kraxpelax strunt, och råkade markera samtliga kommentarer.
Är det så svårt för dig att hitta den länken igen Mattias? Du kanske kan ge mig ett tips, så får jag väl hitta den själv, om du kommer ihåg vart du hittade den vill säga. Jag tänker dig inte komma undan så lätt genom att du bara skall kunna kasta skit och skrika censur Mattias.
Frågan jag ställde var:
När meddelade Fredrik Reinfeldt för första gången att de borgerliga partierna eller Moderaterna inte kommer att samarbeta med SD? Och nu menar jag ett tydligt ställningstagande Mattias, inte massa ludd, snömos och trams om att ta ansvar för Sverige. Ge mig ett datum och en länk till detta.
Du undviker min fråga. Vilket är det "realistiska" alternativet om sd blir vågmästare? Enligt dig.
Oavsett vad Wetterstrand säger idag vid ingången till en valrörelse. Vad tror du är troligast? Att mp i ett sånt läge samarbetar med alliansen, inklusive moderaterna, eller att c/fp accepterar samarbete som inkluderar nygamla kommunister i regeringsställning? Vad tror du en bookmaker skulle sätta för odds på dessa två alternativ? Alltså i praktiken. Är ni beredda att sparka ut vänsterpartiet för att eventuellt bli rumsfähiga med c/fp om sd nu skulle komma in?
Krassman: att du råkade radera länken är en sak; misstag sker och även om det var tråkigt att bli av med en kommentar som jag lagt ner tid och energi på så hamnar det på kontot "shit happens"
Däremot, när du antyder att jag försöker ducka frågan, eller att det skulle varit bekvämt för mig att mitt svar försvinner så blir jag irriterad. Det måste du väl ändå förstå?
Det är sällan som jag är överens med sossar, och ännu mer sällan (gränsande till aldrig) som jag lyckas övertyga en sosse om någonting. Det kan jag leva med. Att många sossar ogillar mina åsikter och stör sig på mig kan jag också leva med. Däremot kan jag inte acceptera påståenden om att jag skulle försöka ducka frågor när jag redan besvarat dem -- att du sedan inte fått svaret är beklagligt, men kom inte och påstå att jag inte försökt svara.
Och här har du länken:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_621971.svd
Citerar det viktigaste: Centralt har moderaterna slagit fast att moderata politiker inte ska samarbeta, förhandla eller göra sig beroende av Sverigedemokraterna
Artikeln är från 23/11 2007, dvs nästan två år sedan.
@Mattias Lönnqvist
Du skrev själv att du inte "hade lust" att skriva kommentaren igen, det tyckte jag var ett undvikande som var lite väl billigt. Jag vet ju att du gärna skriver långa inlägg. Du kunde ju varit lite proaktiv och bara sagt att du skruiver det sen istället för att misstänkligöra mig, som jag faktiskt tyckte att du gjorde.
Men nu har du ju gjort det och det blev väl bra. Länken förklarar att Moderaterna inte skall samarbeta med SD. Trots detta så vill inte Fredrik Reinfeldt uttala att man inte tänker göra sug passivt beroende av SD i riksdagen. Det är skillnad det.
Det är fortfarande upp till er Moderata allians att försäkra väljarna om att ni inte kommer acceptera ett passivt stöd av SD. En S+V+MP regering kommer ju aldrig SD att stödja nämligen, det har dom sjort klart. Men med den Moderata alliansen är det annat. Eller är det så att Reinfeldt i sitt uttalande från november 2007 uttalar sig om hela den Moderata alliansen?
@Stefan
SD kommer inte kunna bli vågmästare under en Rödgrön majoritet. Detta eftersom dom själva gett besked om att de inte kan tänka sig att ge Mona Sahlin ett stöd. Det är i dagsläget baar ett regeringsalternativ som kan göra sig beroende av ett passivts stöd som SD kan tänka sig ge, nämligen den Moderata alliansen. Personligen tror jag absolut att (Fp) eller (C) skulle kunna tänka sig att ta ett större ansvar för Sverige än idag, i samarabete med de Rödgröna. Baserat på hur det ser ut i många kommuner och landsting i Sverige och det faktum att valet står mellan Rödgrönt samarbete eller passivt beroende av SD hoppas jag är solklart. Jag hoppas att den Moderata alliansne inte sätter sig i samma beroendeställning som man gjorde med Ny Demokrati, men det är just det dom öppnat för genom sitt ställningstagande.
Krassman:
Just eftersom jag sällan skriver korta inlägg så är det inte roligt att skriva om ett inlägg.
Sedan var det givetvis onödigt av mig att skylla på dig, men jag ville visa hur jag upplevde ditt inlägg och jag var inte på humör att skriva ett snällt svar (och ja, egentligen ska man väl inte svara alls då)
I vilket fall, låt oss anta följande valresultat:
Rödgröna: 46 % och 170 mandat
Alliansen: 45% och 165 mandat
SD: 6% och 14 mandat
Övriga: 3%
(Mandatsiffrorna är påhittade, orkar inte räkna ut exakta mandat utifrån siffrorna)
I det läget kan vi konstatera följande:
1. Alliansen har inte majoritet och inte heller de rödgröna.
2. De rödgröna bjuder in FP eller C och får nej av båda. En rödgrön regering är utesluten.
3. Alliansen bjuder in MP och får nej av dem (enligt vad de själva säger)
Eftersom Ohly nu sagt att det inte är aktuellt att bryta upp det rödgröna samarbetet och då MP inte vill samarbeta med alliansen eller FP/C samarbeta med de rödgröna så har vi ingen majoritesregering.
Vad menar du ska hända här? Nyval tills folket röstar "rätt" ?
Är inte det rimliga då att de rödgröna bildar en minoritetsregering, men sedan förhandlar med alliansen inför voteringar?
Vore inte det rimliga att de rödgröna och alliansen innan valet går ut och säger att om inget av alternativen får egen majoritet och om SD blir vågmästare så ska det alternativ som blir minst släppa igenom det andra, detta för att hålla SD borta från inflytande?
Som sagt, alternativet att FP eller C stöttar en rödgrön regering (eller ingår i den) är utesluten.
Ett alternativ i det läget vore att MP+FP+C bildar en minoritetsregering och kör med hoppande majoriteter, där man förhandlar med S & M parallellt.
Ett annat alternativ vore att S+M bildade regering, i linje med hur man agerade i exempelvis Tyskland.
Kanske inga bra alternativ och inga roliga alternativ, men bättre än nyval i min värld.
@Mattias Lönnqvist
Din beräkning kanske är korrekt men det kräver dock att samtliga partier är villiga att fälla en regering och inte lägger ner sina röster utan röstar mot förslaget. 1978 fick vi en regering genom 39 röster. Trots allt spekulerade nu, och genom tiderna så har Talmannen inte vid någon regeringsbildning behövt föra fram fler än ett förslag. Riksdagen har alltså godtagit talmannens första förslag.
Vet inte om du tycker att dividerandet och spekulerandet ger några tydligare alternativ men ett faktum kvarstår. Kommer SD in i riksdagen så finns det bara på ett sätt SD kan bli vågmästare, då är det för att kunna bli vågmästare åt en sittande borgerlig regering. Eftersom de inte kommer att stödja Mona Sahlin. Men vadå, nu är nu, och då är då. Läs Peter Wolodarskis artikel från igår. Den tycker jag beskriver historien kring Ny demokrati bra och även dessa spekulationer som vi sysslar med. Låt det största blocket regera Mattias, alltså vårt. I alla fall om man ser till opinionen, och ditt exempel.
http://www.dn.se/opinion/signerat/lat-storsta-blocket-regera-1.981856
Krassman: fast du ger samma luddiga svar som du anklagar alliansen för.
Min fråga är fortfarande: om de rödgröna blir störst tänker ni då utlysa nyval (tills folket röstar rätt) eller tänker ni regera med stöd av SD?
Skicka en kommentar