Genom Mediebruset kan jag läsa följande två exempel på detta:
Jan Hellin (Aftonbladet):
– Att Sveriges statsbärande parti faller ihop och har en partiledare som uppenbarligen inte klarar att dra ett rakt streck, hålla en rak linje, är en mycket bättre historia än att dag ut och dag in försöka beskriva att Alliansen är visionslösa.
Thomas Mattsson (X-pressen):
– Det är klart att det största partiet är intressant att berätta om, men tids nog, när vi närmar oss en valrörelse och har en stabilare ledning för det största partiet, kommer naturligtvis båda sidor att granskas.
Jakten på den mediala nådastöten mot Juholt.....
Medias intresse är uppenbart att följa oppositionens största parti, eftersom de nu genomgår en svår tid. Att lyfta det samma när det propagerar sin egen politik är historiskt sett inte heller det intressant för kvällspressen. Goda nyheter säljer tillräckligt med lösnummer och leder inte till klick och visade annonser. Den politiska rapporteringen har i spåren av Aftonbladets påstådda scoop gällande Håkan Juholts boende förvandlats till ren blåljus journalistik.
I jakten på artikeln som nu skall fullborda drevet mot Juholt så skruvas varje uttryck och tanke från en Socialdemokrat för att skapa underlag till nådastöten. Nej, situationen är inte uppkommen pågrund av medias rapportering och granskning av makten, den har sin upprinnelse i detta. Den rådande situationen är uppkommen av en annan anledning, att få fullborda nådastöten mot Juholts ledarskap. Kosta vad det kosta vill av journalistisk etik och påstådd medialogik. Vi får väl se om detta blogginlägg passar media i deras jakt efter nådastöten?
Gammelmedia på detta:
Aftonbladet / Aftonbladet2 / SvD / SvD2 / SvD3 / DN / DN2 / DN3 /
Nymedia på detta:
Mediebruset / Peter Högberg / Martin Moberg / Röda Berget / Röda Malmö / Min politsika sida / Mikael Andersson / Vonkis / Johan Westerholm / Mina Moderata karameller / Lasses blogg / Anybody´s place / Tokmoderaten / Kent Persson / Jinge /
Krassman / In Your Face
12 kommentarer:
"Det största partiet? Vill Mattsson inte se sanningen i vitögat?
@Anonym: Tror inte han heller bryr sig om opinionsundersökningarna.
Jan Helin är ärlig när han säger att M är för tråkiga för att granska. Om minns rätt tror jag Helin i programmet medierna sa något om att Bildt tycker att det är ok att Lundin tjänar pengar i Sudan och därför att det inte mycket att skriva om.Men Juholt lever inte som han lär osv. Det är alltså hyckleriet han vill åt inget annat. Att folk dör pga Lundin spelar ingen roll. Eller att folk far illa i dagens Sverige. Nej, hyckla det är det värsta man kan göra. Det gör inte Bildt, alltså går han fri, enligt Helin.
Hur som helst är det inte journalistik i någon gammal mening Helin och Mattsson håller på med, utan det mer Sten Hedman och svensk damtidning. Ett engelskt ord för detta är infotaiment. Underhållning, helt enkelt. Och vem gllar inte underhållning! Politik är trist, fångarna på fortet är kul. Så vem blir inlåst i källaren? Det är frågan, för Helin och mattsson
Henrik
Är fantastiskt trött på att höra och läsa att det är MEDIAS fel, ALLA som jagar stackars Juholt som ALDRIG någonsin får prata politik.
Att vara sosse-bloggare är att förneka att Juholt är en "feeder" som bara inte kan låta bli att göda media med ännu en groda, och en groda, och en groda... antingen av oförstånd, outgrundlighet eller rent av bara beroendet av att ständigt känna sig bekräftad.
Det är faktiskt ingen journalist som hittat på allt konstigt Juholt sagt, ingen har tvingat Juholt söka dubbel ersättning för sin sambos boende, ingen har dribblat med Juholts budget, ingen har ens (eventuellt) ljugit för sina kollegor och väljare - det HAR JUHOLT SJÄLV GJORT.
Kritiserar man som sosse media så idkar man bara sig åt projektion, man skjuter på budbäraren.
Utan händelser - inga nyheter, utan seriella nyheter - inget "drev".
Att skylla på media är att kritisera deras arbete. Om de håller sig till sanningen - som iofs är tänjbar i de kretsarna, liksom bland politikerna förresten - och ändå inte skulle rapportera detta skulle de ju undanhålla svenska folket de underlag de behöver för att välja parti och egentligen en tänkbar statsminister. Däri ingår även begrepp som moral, och personligt leverne förutom själva ledarskapet och kompetensen för arbetet. Egentligen verkar Juholt sakna alla de egenskaper för att folket ska kunna få förtroende för honom. Någonsin.
Var i stället GLAD och TACKSAM för medias "drev".
För om Juholt får sparken inom en snar framtid, har S (och V och MP) fortfarande en chans att vinna valet 2014.
Utan detta drev (som ju lika bra kunde ha "sparats" för att brisera i valrörelsen 2014) hade aldrig de rödgröna haft en chans.
Alltså, antingen behåller S Juholt och riskerar att cementeras kring 20%, eller så biter man i det sura äpplet och erkänner att Juholt var en felrekrytering och väljer en kandidat som kan återställa förtroendet för er politik.
Partiets väl borde gå före personens....
@Peter Nicklasson: Jag vet nu inte hur många som säger att det är medias fel, allt går inte att skylla på media. Men att påstå att Juholt har sig själv att skylla och att media skulle vara objektiva är jag förbaskat trött på att höra.
Juholt sökte dubbel ersättning och regler fanns det inga, trots att Aftonbladet skrev att det fanns det. Jag noterar återigen att Socialdemokraternas budgetarbete och interna förehavanden är mer intressant än att granska den sittande regeringen och deras förehavanden.
Intressant även med tanke på vilka ideologier som merparten av media säger sig tillhöra, och att det bara skulle gälla på ledarplats anser jag är överbevisat vid det här laget. Det där med att skjuta på budbäraren när budbäraren far med osanning och inte berättar allt är ganska lätt.
Blanda nu inte ihop det med drev-mentaliteten som vi ser i detta med riktig journalistik Nicklas. Det är faktiskt avarten jag skrivit om och även du måste väl ändå slagits över viss rapporterings tvivelaktiga innehåll, eller tror du på fullaste allvar att allt du läser är sant?
@Krassman Jag syftade förstås på mandatfördelningen i riksdagen när jag talade om "största partiet", det framgick också av mitt resonemang på scenen i tisdags.
Det citat som återges i referatet på Second Opinion är ju plockat ur ett längre samtal, och att Second Opinion – och senare Mediabruset – valt att fokusera på det är ju bara nyhetsvärdering. De tycker också, rätt eller fel, att Juholt-berättelsen är mest relevant just nu.
Men min analys om hur svensk inrikespolitik bevakades var förstås mycket längre och innehöll också exempelvis Bo Lundgrens ledarskap för Moderaterna.
Det är dock intressant att ändå ta del av alla påståenden om mediebevakningen och vad jag sa på "Kvällspressdagen" i tisdags… ;-)
Vänligen
Thomas Mattsson,
chefredaktör för Expressen
Jag håller faktiskt med dig i detta att den kompakta Juholt frossan inom media börjar bli lite för mycket. Undrar om nån mäter hur många spaltkilometer han har fått?
Men. Och detta är den springande punkten som många inom "rörelsen", inklusive du Krassman vägrar inse eller kanske helt enkelt inte vågar inse. Att det politiska maktcentrum som styrt Sverige sedan decennier på bara några få år reducerats till ett parti som alla andra och de facto halverats bland väljarnas sympatier. Och det är ju trots allt väljarna som har makten. Inte VU. Inte Juholt själv. Inte ens "rörelsen". Utan väljarna.
Det är detta skeende i kombination med Juholts s.k. ledarskap (eller avsaknad av detsamma) som är journalistiskt mumma. Att åka runt och cementera sin makt inom partiet i slutna rum är ju helt fel när väljarstödet störtdyker. Hans "ledarskapsmodell" tillhör det förgågna.
Ett annat synsätt är ju det mer klassiska. Juholt är helt enkelt fel person på fel plats vid fel tidpunkt. I en annan tid med andra förutsättningar hade han kanske varit brilliant men inte nu.
Jag har sagt det förr - vi ser nutidshistoria skapas.
@Thomas Mattsson, Expressen: Tack för ditt förtydligande och jag skulle självklart klargjort att detta citat var hämtat från Second Opinion och inte svaret på en direkt fråga om varför Håkan Juholt dominerar i media.
Min erfarenhet säger mig att derven är olika och förändras i karraktär allt eftersom medialandskapet förändras. Kristiska röster tillskrivs ett värde som inte står i proportion till dess inflytande genom media i ett syfte som jag fortfarande saknar svar på. Ser fram emot att Expressen går före i detta och att du kanske kan sprida ljus över den frågan.
@PeO: Moderaterna fick i valet 2002 15,2 procent av rösterna, det var 10 år sedan. Socialdemokraterna är INTE ett parti som alla andra, att mena att partier är som andra så tar man bort hela dess grund till att excistera eftersom de är baserade på en ideologi och en samhällssyn. Så snälla PeO, jag vet att du kan bättre än så.
Väljarna kommer att ge sin dom över Socialdemokraterna om 997 dagar, vi får väl se hur opinionsläget är då. Vilken typ av ledarskap som Juholt besitter genom att han valt att fokucera på att träffa partiets medlemmar och förklara sitt agerande tänker inte jag ge mig in på att dra slutsatser av, men det står dig fritt naturligtvis.
Juholt vände ett katastrofläge för oss i opinionen på fyra månader av sitt ledarskap, vilket är lätt att glöma, så även för mig.
Missförstå mig rätt - jag menar inte att ALLA partier är samma ur politisk eller ideologisk synvinkel mer att S nu är ett parti på samma sätt som alla andra. Varken bättre eller sämre eller annorlunda. Bättre kan du ;-).
Men det du säger "Socialdemokraterna är INTE ett parti som alla andra" är kanske mer beskrivande för det jag försöker säga än vad man tror. På vilket sätt skiljer ni er från de andra? Har ni en "bättre" ideologi i botten? Har ni större berättigande till makten än ex.vis M? Har ni nåt konstigt mystiskt som gör att ni är annorlunda? Det är ju här vi har ett av grundproblemen - ni har suttit vid maktens köttgrytor för länge och tappat perspektivet. Ni tar makten för självklar. Ni tror verkligen att ni ÄR "annorlunda". Ännu en anledning för media att hugga in.
Så länge som Juholt visar hur djupt okunnig och extremt inkompetent han är när det gäller saker, händelser och ting så kommer drevet emot honom att fortsätta.
Hade han brytt sig om sitt parti så hade han avgått.
Att påstå att det inte existerar något media-drev är oehört naivt.
Juholt har utsatts för ett drev utan dess like, nästan så att Sahlin-drevet hamnar i skuggan.
Visst har Juholt klantat sig vid ett par tillfällen men inte värre än vad ett par av de andra partiledarna/alliansministrarna har gjort och var är de dreven? Säger bara Bildt, Billström, Lööf, Olofsson, Björklund och Reinfeldt för att nämna några.
Drevet mot Juholt började den dagen Reinfeldt backade och inte vågade debattera mot Juholt, en liten tid efter flyttades fokus till Juholt. ja kanske en tillfällighet, kanske inte. men när juholts siffror steg så blev han en skottavla.
Men det går inte bara att skylla S problem på media, S problem började långt innan.
personligen så anser jag att S har problem att kommunicera, både internt, med media och ev. väljare.
Planerat drev eller inte, har faktiskt inte en aning om vilket men det hade varit intressant med en oberoende analys om varför en S-politiker inte kan snyta sig offentligt utan att istort sett bli avsatt av media medans en allinsminister kan vara inblandad i brott mot folkrätten och suspekta olje/gas-affärer utan att det är någon som bryr sig nämnvärt.
Börjar för övrigt tycka att det är tjatigt med ett parti som hela tiden avsätter partiledare efter medias önskan efter sensationsnyheter.
/Gydvan
Skicka en kommentar