fredag, oktober 14, 2011

På den sjunde dagen

De senaste sju dagarna har varit de mörkaste på väldigt länge för mig som Socialdemokrat och för mitt parti. Aftonbladets påstådda skoop över Håkan Juholts dubbla boende har skakat partiet i grunden och skadat det förtroendekapital som Juholt byggt upp allt sedan han tillträdde som partiordförande. Förra fredagen kallade Juholt till pressträff efter Aftonbladets "avslöjande". Media fick vittring på en skadad och skakad partiordförande, köpte Aftonbladets källgranskning och drevet var ett faktum. Samtliga media rusade i Aftonbladets ledband och arbetet med nya vinklingar och nya skoop har dominerat den totala mediabilden i sju dagar, men på den sjunde dagen hände något.

På den sjunde dagen, som media beskrev som Juholts ödesdag, förändrades tonen. De nattsvarta rubrikerna som utpekade en bluffare och fifflare har fått konkurrens. Nu ser vi rubriker som "Journalisterna hugger på allt", "Riksdagen ändrade regletext i efterhand", "Ljusning för Juholt" och "Är det tillåtet att vara S-ledare". En berörd Juholt sade under dagens pressträff att han nu börjar arbetet med att börja återbygga det förtroende som nu skadats. Han sade även att forskare, journalister och samhällsvetare kommer att studera denna historia i årtionden framöver. Med tanke på de nya rubrikerna som nu dyker upp så vittnar dessa om en begynnande mediaetisk debatt, och den välkommnar jag.

Vi Socialdemokrater har i dagsläget landets mest granskade partiledare och i det tusentalet reseräkningar som Juholt gjort så kan det finns felaktigheter, som måste korrigeras. Om 1095 dagar ser jag fram emot att vi går till val med en statsministerkandidat som heter Håkan Juholt och att han, under de återstående dagar som finns kvar visar att förtroende är något som man förtjänar, och att han förtjänar väljarnas förtroende. På den sjunde dagen lades förundersökningen ned mot Håkan Juholt, på den sjunde dagen började arbetet för en valseger den 14:e september 2014. För Sverige behöver mer social demokrati, inte mindre.

Gammelmedia på detta:
DN / SvD / DN2 / Aftonbladet / Expressen / Expressen2 / Expressen3 / Expressen4 / Aftonbladet2 / Aftonbladet3 / Aftonbaldet4 / Aftonbladet5 / DN3 / DN4 / DN5 / SvD2 / SvD3 / SvD4 / SvD5 /

Nymedia på detta:
Viktor Tullgren / Every Kinda People / Röda Malmö / Peter Andersson / Johan Westerholm / Thomas Böhlmark / Joakim Hörsing / Krulli / Jinge / Svensson / Begrundat och plitat / Lasses blogg / Henrik Ekengren Oscarsson / Annarkia / Alex / Ann Helena Rudberg / Peter Högberg / Martin Moberg / Röda Berget /

Krassman / In Your Face

13 kommentarer:

Peter Strobl sa...

Kristian, det har varit jobbigt för oss alla. På många olika sätt.Framförallt har den visat på bristen på höjd i det parti vi kallar öppet. Idag på FB kallar den ena socialdemokraten den andre för illojalitet. Något som senast jag hörde det var under en affärsresa till Moskva för några månader sedan. I en politisk diskussion om missnöjet användes just detta ord frekvent. Det är ett ord att använda med stor försiktighet.
Sammantaget i mina ögon är det många felbeslut och skygglappar på. Fortfarande. Vi måste göra oss relevanta i väljarnas ögon. Inte i varandras ögon. Det är ointressant. Vi har i smmanhanget haft en juridisk diskussion där bla Viktor Tullgren dragit en lans och en annan moralisk diskussion där bla Johan Westerholm, Johanna Graf mfl har stått. Utöver det en diskussion om mediadrev.
Men vad är det väljarna ser och hur tolkar dom den. Till skillnad från Viktor, som i övrigt plockat isär de juridiska spörsmålen bra så finns fortfarande en naiv syn på väljaren.Att väljaren köper det media vinklar med hull och hår. Det är att intellektualisera ngt som primärt handlar om känslor. Väljaren kan tänka själv. Vi måste inse det,annars kommer vi aldrig att vinna tillbaka väljarens förtroende.
Det ären lång väg att vandra. I synnerhet när nu efterspelet rullas upp, där majoriteten av partidistrikten ville att Juholt skulle avgå. Som agendan ligger nu krävs bara ett litet,litet misstag för att hela VU´s omdöme ska falla. Det är en riskabel väg vi har att vandra.
Nåväl,nu ligger korten där dom ligger. Att Juholt måste möta sina väljare är enormt viktigt. Men det gör också att ngn bör säga till Juholt att låta ngn annan axla ordförandeskapet för programkommissionen. För det arbetet måste komma igång och det nu.
Vägen till valseger 2014 ligger långt bort. För att lyckas med det krävs en ny öppenhet där jag hoppas att jag slipper se nedvärderande kommentarer från självutnämnda politruker, enbart syftande till att bevaka sin egen position.
Antingen är vi alla Socialdemokrater eller inte alls.
Just nu är vi en fars i folks ögon. Förbered er på vad nästa opinionsmätning har i beredskap. Det blir inte en rolig läsning.
Om partiet efter denna turbulens ska återfå trovärdigheten krävs en kritisk granskning av primärfunktionerna kring Juholt. Och en titt på vår kommunikationsavdelning. DEt uppdraget kan kort och gott benämnas; håller den måttet eller ej? Ett av de viktigaste funktionerna i en politisk stab innehas just av denna kommunikationsavdelning. Och det är en fördel om den och dess medarbetare är uppdaterad med dess samtid och samtidens kommunikationsformer och krav.
Nu, en helg ...utan politik:).

Johan sa...

Parallellt med Juholt-affären har det varit intressant att samtidigt iaktta turerna kring Storbritanniens försvarsminister Liam Fox.

Han har nu fått gå, ty standarden är, att handlandet inte enbart måste vara rätt (be right), utan det måste också verka vara rätt (seem right) och smell right (lukta rätt).

Liam Fox har (till skillnad mot Juholt) inte beslagits med några som helst oegentligheter. Men... förtroendet var rubbat... det såg inte riktigt bra ut.

Men SAP har ju en radikalt annorlunda standard för sina politiker.

Ni nöjer er med, att en (socialdemokratisk) politiker inte bryter mot brottsbalken.

Liam Fox fick gå - Juholt och Berlusconi sitter kvar.

Krassman sa...

@Peter Strobl: Ja usch ja, denna tråkiga historia fixar inte den intolerans och den tröttsamma diskussion vem som är den bästa sossen och vem som är höger och vem som är vänster.

Vi måste vara relevant i väljarnas ögon, och vi var det för sju dagar sedan. Jag tycker att din gränsdragning mellan Tullgren och Graf, Westerholm inte är helt rättvis. Den moraliska dommen som nu levereras av besvikna väljare är i mycket baserad på det som skrivits i media, i ett drev som står på en grund som saknar många bärande balkar.

Vi skall var försiktiga och inte skriva väljarna på näsan, åt något håll. De är kloka och gör sina val utifrån deras egna värderingar. Sedan valet 2010 så har vi ständigt tappat förtroende i väljarnas ögon, till extrakongressen, tills vi valde Håkan Juholt. Trenden har sedan dess, tills sju dagar sedan, pekat uppåt.

Jag vet inte om vi är en fasr i folks ögon, jag vet vad vissa tycker, men jag vet även vad de tyckte om oss innan detta. Om väljarna tycker att vi är en fars nu så har vi allt att vinna. När det gäller organisation så ber jag att få återkomma, vi har en ny organisation sedan 1:a mars....

Peter Strobl sa...

Kristian, jag förstår hur du tänker. Låt oss vara överens om att väljaren är det viktigaste vi har, förutom vår egen självrespekt. Jo, det började gå åt rätt håll. Vad som är viktigt i detta läge är att kritiskt granska funktionerna runt Juholt. Det finns folk därute som kan politisk kommunikation. Vi måste knyta till oss nyckelpersoner. Så enkelt är det. När det gäller ny organisation och hur den manifisteras, jag befinner mig inom det området men inom näringslivet och tro mig det gives ingen lärotid. Man rekryterar in rätt personer som är optimalt operativa från dag 1. Allt annat är oproffessionellt.
Till sist Kristian. Vi HAR allt att vinna. Och det är väl en tröst i bedrövelsen:)
Trevlig helg!

Krassman sa...

@Johan: Det är stor skillnad på det politiska livet i Sverige och England. Även Reinfeldt hade kanske fått avgått om han använt sig av underbetalda barnflickor, om det hade varit i storbritanninen. Sedan så kan jag väl inte tänka mig att Liam Fox är Socialdemokrat, eller?

Sedan är det intressant att du inte ser skillnad på en partiledare och ett statdsråd, men ditt uppsåt med ditt inlägg är ju redan avslöjat, du är knappast en Socialdemokrat som misströstar om vi har möjlighet att repa oss från detta, du vill inte att vi skall det.

Hur Berlusconi passar in i jämförelsen med Juholt får du allt förtydliga, om du nu vill ha fler kommentarer publicerade här, med risk för att trampa på en tå eller två men har du bara en åsik eller finns det någon insikt i det du skriver över huvudtaget?

Johan sa...

Hej Krassman,

"In your face" betyder enl. urban dictionary: "defiantly confrontational; also an exclamation of contempt".

Du skriver, "har du bara en åsik eller finns det någon insikt i det du skriver över huvudtaget"? Hmm ja... du kanske anser, att namnet på din blog förpliktar?

Du har vidare rätt i, att det är stor skillnad på det politiska livet i Sverige - jämfört med andra (jämförbara länder). Så Liam Fox fick gå - men Juholt och Berlusconi sitter kvar - ty olika länder/partier har olika politisk kultur...

Att anse att alla (socialdemokratiska) politiker - som inte bryter mot brottsbalken - självklart bör ha partimedlemmarnas (och väljarnas!) förtroende är nog en politisk kultur, som är exklusiv för SAP.

Du skriver: "Sedan så kan jag väl inte tänka mig att Liam Fox är Socialdemokrat, eller?"

Eh.. nej, en minister i en koalitionsregering mellan liberaler och konservativa är naturligtvis inte socialdemokrat (labour)... jag kan tyvärr inte följa din tanke..?

Du skriver vidare, att "det intressant att [jag] inte ser skillnad på en partiledare och ett statdsråd" - den kommentaren begriper jag faktiskt inte heller.

Vandelskraven måste ju vara mycket HÖGRE på en partiledare som aspirerar på att bli 1. statsminister genom att 2. vinna nästa val (än på en minister utan vare sig ambitioner eller chans att bli regeringschef). Allra gladast över att Juholt sitter kvar är förmodligen den borgeliga regeringen.

"Även Reinfeldt hade kanske fått avgått om han använt sig av underbetalda barnflickor, om det hade varit i storbritanninen."

Till skillnad från Sverige, så har Storbritannien en lagstadgad minimilön, varför det inte blir någon facklig bedömningsfråga om någon är underbetald eller ej.

Men - Storbritannien hade en enorm, GIGANTISK skandal våren 2009 ang. ersättningen för riksdagsmännens dubbla bosättning och.. labourregeringen (Brown) gjorde labours sämsta val (sedan andra världskriget!) ett år senare...

Det förbluffar, att SAP inte verkar (eller vill) se den uppenbara parallellen. Som sagt, allra gladast över att Juholt sitter kvar är förmodligen den borgeliga regeringen.

anybody sa...

Jag vet att det är ett självmordsuppdrag att kommentera på en socialdemokratisk blogg, men den sista idioten är ju inte född än, så jag gör det ändå.

Du och dina vänner skriver så vackert om hur viktiga väljarna är, men ni delar upp dem i röda och blå väljare .. dåliga och bra.

Den stora gruppen obeslutsamma, sökande väljarna ser ni inte .. trots att ni måste veta hur stor rörligheten hos väljarna är nu för tiden?

När du får kommentarer från någon som Johan i detta inlägg, förutsätter du att han har dolda motiv, ett ont uppsåt, är MOT socialdemokratin och därmed är en fiende.

Samma bemötande har jag också fått, de gånger som jag inte blivit ignorerad eller raderad.

Men både Johan och jag kanske skulle kunna byta övertygelse socialdemokraterna fyllde de krav på politik och ledarskap som vi har. Hur vet du att så inte är fallet??

En fiende kan bli en vän, en motståndare kan bli en medarbetare .. men aldrig om du inte talar med dem som lika värda.

Lika värde .. är det inte något som är viktigt för er socialdemokrater?

Att jag i senaste valet röstade på ett alliansparti betyder inte att jag automatiskt gör det nästa val. Men oddsen för att jag ska ändra mig ökar inte direkt när jag får ett hånfullt eller föraktfullt mottagande från det största oppositionspartiets företrädare.

Varför avvisar socialdemokratiska bloggare alltid kommentarer från de kommentatorer/väljare som inte visar upp rätt partifärg när de vill delta i diskussionerna runt blogginläggen?

Det må vara hänt att kommentarerna är okunniga eller vilar på felaktiga antaganden .. UPPLYS då om det på ett inbjudande sätt, hellre än att anklaga vederbörande för ONDA avsikter!

Det är stor skillnad i bemötande på borgerliga bloggar mot det mottagande en sökande väljare får hos NetRoots-gruppen.

Och nu är det fullständigt fritt fram att granska mina "onda" motiv och kalla mig för blå moderat som vill ta maten från fattiga barn och sjuka pensionärer!!

Eller radera hela kommentaren ...

FV sa...

Och jag saknar en debatt och det är hur HJ kan anlita en advokat
som Hans Strandberg som försvarat ett otal av s.k finansmän vad gäller ekobrott. Är det
ingen som tänkt på det?

Krassman sa...

@Johan: Tack för din nya kommentar, den visar på större djup än din tidigare, tycker jag vilket är glädjande. Min debattnivå brukar vara provokativ vilket gör att troll utan insikt eller ens intresse av debatt brukar söka sig till undertecknad, jag kan konstatera att du verkligen inte tillhär den kategorin.

När det gäller det förtroende som politiker får av sina egna organisationer så tror jag inte att SAP har den särställning du beskriver. Vi kan ju titta på avslöjandet inom Moderaterna när det gäller valfusket av de interna valen. En politisk skandal där till och med hot filmades direkt av TV4, och vad blev dommen....?

Varför jag skrev att Liam Fox inte var Labour var för att ge en bredare bild av dina jämförelser. Kan man utgå från likheter i dessa affärer där politiker tvingas lämna sina uppdrag eller skall varje fall ses utifrån sitt eget innehåll? Jag tror på det senare. Sedan tror jag ingen kan påstå att förtroende är en självklarhet som någon kan räkna med.

Varför jag tog upp partiledare och statsråd är för att positionerna skiljer sig enormt åt. En partiledare företräder sitt parti, ett stadsråd företräder regeringen och staten. Skillnad, jag tycker det och det är självklart att det påverkar hur frågan hanteras. Jag kan konstatera att Håkan Juholt är Sveriges mest granskade politiker, vi får väl se vad medai hittar om samma derv utförs mot Reinfeldt.

När det gäller minimilöner så har du rätt, men ändå inte. Vi har en egen domstol som avgör lag som är reglerad genom kollektivavtal. På det sättet så har vi defakto minimilöner som är lagstadgade, genom arbetsmarknadens parter och som avgörs av dom samma i domstol. Sidospår, men ändå.

Synd för Moderaterna att valet i Sverige är 2014 då, för jag helt övertygade om att när all röken har lagt sig kring detta och debatten om mediaetik tar vid så kommer Socialdemokraterna ha alla möjligheter att utmana.

Tack för inlägget och välkommen åter.

Krassman sa...

@Anybody: Äh vså du skriver va. Jag länkar din blogg relativt frekvent, om jag får säga det själva. Det gör jag för att du har saker som pågår i skallen din, som är värda att belysa. Är hos en vän nu så jag återkommer helt enkelt till ditt inlägg.

anybody sa...

Jag brukar aldrig skriva i affekt annars, utan ta en sväng med hunden och lugna ner mig först.

Men ditt svar till Johan utlöste åratals frustration över den von oben attityd jag mött hos s-bloggare när jag försökt få kontakt eller svar på de frågor jag har som väljare.

Du fick helt oförskyllt ta hela smällen för det, det är lite orättvist, det kan jag hålla med om. Jag får krypa till korset och be om ursäkt för det.

Men frågan kvarstår .. varför är det så?? Varför skriver s-bloggare nästan enbart för de redan frälsta?

Det är en påtaglig skillnad mellan er och alliansbloggarna. Där finns det ett verkligt intresse av att berätta om partiet, tankarna och idéerna.

Om jag själv skulle engagera mig partiinriktat så är det de kritiska kommentarerna jag skulle anstränga mig att besvara. De obeslutsamma väljarna jag skulle vilja nå och kommunicera med. Jag skulle försöka nå fram till de som bara var arga .. för att få dem att åtminstone tänka ett varv till.

Från socialdemokratiskt håll verkar det nästan .. och jag säger inte att det är så .. som om ni föraktar dem som inte är bekännande socialdemokrater.

Är ni inte med oss .. så är ni mot oss, typ. Hur i fridens dar kan ni då tro att väljarna ska flockas runt er vart fjärde år, bara för att ni har en partiledare som håller vackra tal???

Krassman sa...

@Anybody: Denna historia och detta drev som vi ser/sett är inget som jag kan jämföra med något tidigare. Att vi som är aktiva Sossar på nätet har en låg acceptanströskel i detta läge är inte så konstigt. jag har till och med sett det hur det använts internt.

Den mediabilden som varit rådande har knappast varit den önskade och "våryt" fokus har legat på att ge den en annan nyans, nu ser vi att det skett, dock på bekostnad av att vi kan uppfattas som "megafoner". Det där med von oben attityd känner jag väl igen, det verkar finns inom alla politiska grupperingar. Det är liksom som att man är expert på ett visst område och blir per automatik skriven på näsan när man tar upp frågor om klimat med miljöpartister, företagande med Centerpartister, teknik med Piratpartister, yttrandefrihet med folkpartister och asylfrågor med Sverigedemokrater. Det verkar liksom finnas en "rätt" till överprövande av den andresa analyser och åsikter kopplade till partiboken. Något som vi Socialdemokrater med all säkerthet oxå lider av.

Okej, här kommer min analys av skillnaderna mellan borgerliga och Socialdemokratiska bloggare. För det första, vi sitter i opposition och har inte sedan Persson förlorade mot Reinfeldt 2006 hittat vår tydliga roll i detta. Sedan så har vårt byte av ledarskap påverkat detta arbete. En symptom av allt detta "bök" tror jag är det faktum att vi stället för att kommuncirerara, debattera och samtala, skriver om vår redan grundmurade övertygelse om Socialdemokratin. Vi har svårt att lämna det "trygga hörnet".

För det andra så blir det tydligt att vi är med kollektivt organiserade, så även i tanken. Moderaterna har försökt att skapa en motsvarighet till NetRoots, och resultatet lämnar mer att önska, för det går inte kopiera till en borgerlig gruppering.

Vittnesmål innefrån det arbete vittnar om många solo-spelare som driver sin egen linje och sitt eget namn. Naturligtvis både på gott och ont men när det gäller möjligheten att "tala med en röst" bland de borgerliga bloggarna så spretar det otroligt mycket, det finns inte någon samlad kraft eller grund. Den grunden finns hos oss S-bloggare på ett mycket tydligare sätt, både på gott och ont som sagt.

Jag tar alltid debatten, om försöker hitta värden som visar att den är värd att ta. Jag vet inte om jag övertygar någon eller om det ens är "swing voters" som besöker min blogg men ibland kan man hitta en eller annan ingång som kan leda till att båda börjar tänka i andra banor.

Tyvärr så visar undersökningar att nätet inte förändrar vårt sätt att umgås nämnvärt. Vi träffar de vi träffar IRL även online och vi har en vana att besöka de bloggar som övertygar oss om att vi har rätt. Även vi vet att det finns tre typer av väljare. De som alltid röstar på oss, de som alltid röstar på andra och de som avgör valet. Okej Anybody, jag börjar så och får återkomma till detta inlägg.

anybody sa...

Tack för ditt svar Kristian. Det bekräftade väl i stora drag det jag redan trodde.

Det är lite sorgligt, för det innebär att jag .. som har betydligt färre läsare .. och nästan inga som jag kände tidigare eller umgås med privat .. förmodligen når ut till en bredare målgrupp och har lättare att påverka?

Det låter ju fullständigt rubbat när jag skriver det.

Att tala med en röst, skriver du. Är det verkligen något att stäva efter? Visserligen blir budskapet nästan övertydligt då, men lögnen, felaktigheterna och därmed trovärdigheten blir ju lidande av det.

Jag läste Peter Strobls blogginlägg och blev djupt imponerad som jag skrev i min blogg. Han talar med sin egen röst .. och gör därmed mer för socialdemokraternas trovärdighet än hela NetRoots-gruppen tillsammans.

Sett ur det perspektiv där jag befinner mig, bland de väljare som gör att partierna vinner val.

Ser du inte att ni inte har råd att utesluta väljarna från det offentliga samtalet? Att ni inte har råd att följa den gamla intrampade vägen längre??

När det var val till eu-parlamentet var ledningen för Piratpartiet inne och tog diskussionen och debatten på vanliga bloggar som min. Jag har ALDRIG stött på en sosse i kommentarfältet vare sig hos mig eller någon annan vardaglig blogg av en vanlig människa, trots allt tal om att möta och informera väljarna.

Bara för att politikerna väljer att stå på torget vart fjärde år, betyder det inte att väljarna tycker att det är en bra idé, eller hur?

Trovärdigheten byggs upp under åren mellan valen.