Vad vilja Finn och Moderatern egentligen?
"När barns och vuxnas intressen kolliderar vid exempelvis misshandel och pedofili tar vi med självklarhet barnets parti genom att kriminalisera dessa beteenden för barnens skydd. Att då betrakta föräldrarnas önskan om avlägsnande av kroppsdelar som en samhällelig rättighet utan intresse för barnets medgivande förefaller därför absurt"
Om Moderaterna nu skall bli det första partiet inom den Moderata alliansen som kommer att svänga i frågan skall blir spännande att se. Jag har haft det på känn att något av de borgerliga skulle ta upp detta men att Moderaterna skulle ta kommandot, som jag tycker att dom gör med artikeln, trodde jag inte.
2006 motionerade sju Vänsterpartister (2006/07:So374) att omskärelse utan medicinsk grund skulle förbjudas. Vid voteringen av motionen var det sju reservationer mot avslaget på motionen, alla från Vänsterpartiet. Inga reservationer från Moderaterna och Finn Bengtsson alltså (om han nu tjänstgjorde). Men det är klart man kan ändra sig, anser man nämligen att en lagstiftning förefaller absurd, och man själv är lagstiftare så bör ju ett annat förslag vara att vänta.
Att tro att Finn Bengtsson och Peder Drott är en duo av ensamvargar i frågan från Moderaterna ser jag inte som troligt. Denna artikel är som alla andra sanktionerade och publiceras med regeringens goda minne. Här kan jag se att vi kommer att få en spricka i den Moderata alliansen som kommer att få klart kännbara konsekvenser, frågeställningen om Socialminister Göran Hägglund (KD) att dra vapen mot muslimska och judiska omskärelser blir intressant att följa.
Gammelmedia på detta:
SvD, SvD2, Aftonbladet, DN
Nymedia på detta:
Nonicoclolasos, Morphei dräng, Wendt, Orsakverkan, Dresscode Black
Övrigt på detta:
Studier om risker med omskärelse från USA
Krassman, In Your Face
18 kommentarer:
Kristian. Bra att du lyfter fram det när (m) nu försöker göra partipolitik av detta. Jag giller det inte. Har därför inte gjort något av följande: I debatten om vårdavtal gällande omskärelse på pojkar av icke-mediciska skäl ställdes Inger Ros till svars 2005 därför att moderaten Staffan Sjödén var kritisk till att det varit direktupphandling. Han - för att dra till det - efterlyste lite mer affärsmässighet i omskärelse av pojkar.
Det i relation till benämning som jag ser på en del bloggar om "barnmisshandel" och "stympning"...låter inte det riktigt ...äckligt?
kolla gärna protokollet, sid 171
http://www.sll.se/Handlingar/Landstingsfullm%C3%A4ktige/2005/05-09-13/05-09-13.pdf
@Peter Andersson
Tack för tipset. Moderaterna har definitivt något på gång i och med artikeln, flera källor som jag talat med drar samma slutsats.
Talar emot: Filippa o (m) har röstat för..så sent som 23 juni
p
eter från mobil
Ska moderaterna göra partipolitik av att karva med kniv i nyfödda barns könsorgan? Säg att det inte stämmer...
Vad har (s) för uppfattning i frågan?
@Camilla
Det var den Socialdemokratiska regeringen som lade fram förslaget 2001. Som samtliga partier då röstade igenom.
Låt oss hoppas att samtliga partier vaknar upp och gemensamt driver genom en lagändring som förbjuder omskärelse av barn. Detta är ett ämne som berör oss alla medborgare i högsta grad, oberoende av hur vi står till höger eller vänster tycker jag. Barn ska inte märkas för livet p.g.a. en viss religion.
Vi har svenska soldater som riskerar sina liv i Afghanistan medan dom strider mot religiösa extremister och samtidigt har vi en lag i Sverige som skyddar dessa när dom vill utföra stympning av barn i Sverige. Allt i namnet av en s.k. Gud...
/Lasse
Vänsterpartiet tog ett kongressbeslut 2002 om att driva frågan om förbud mot könsstympning(omskärelse) av pojkar.
Marietta de Pourbaix-Lundin (m) har lagt flera motioner om förbud.
@Mannen
Vad jag kan se är att Marietta de Pourbaix-Lundin (M) och Inger René (M) har lagt en gemensam motion under den allmänna motionstiden under ett antal år, den första 2001. Den handlar inte om ett förbud men dock om införandet av en 15 års gräns för omskärelse. Inte riktigt samma sak.
Däremot så hittade jag nu en motion om förbud från Cecilia Magnusson (M) och Anita Sidén(M) som lades 2001. Cecilia och Anita har båda varit riksdagsledamöter sedan 1998, Anita är det dock inte längre. Ingen av dom reserverade sig dock när lagen togs. Men jag tror ändå att artikeln varslar om att vi kommer att få se än vändning hos Moderaterna.
Jag visst inte heller att Vänsterpartiet hade tagit detta kongressbeslut. Dock måste jag säga att det inte har fått så stark förankring i riksdagsgruppen med tanke på att det bara var sju ledamöter från Vänsterpartiet som reserverade sig när motionen var uppe för behandling. Har du mer, eller hittar mer så skriv gärna mera på detta. Vill ha så mycket tips som möjligt om hur det ser ut i politiken på detta.
@Krassman Staffan Danielsson (c) ahr ju varit rejält i farten de senaste åren med 2 motioner.
@Krassman
Ett absolut förbud mot manlig omskärelse torde vara svårt att genomföra det då det alltid kommer att finnas tillfällen då man gör ett ingrepp av medicinska skäl. Men det är viktigt att även medicinskt motiverade ingrepp görs så sällan och i så lindrig omfattning som bara är möjligt.
Att däremot ge landstingen i uppdrag att regelmässigt ombesörja den här delen av människors religiösa och kulturella praktik legitimerar sedvänjan.
1. Anser (s) att sjukvården ska ägna sig åt religiösa/kulturella ritualer?
2. Vore det inte bra om man via information inom mödravård och BVC uppmärksammade föräldrar på frågan?
@Camilla Grape
Omskärelse på medicinskagrunder avgörs ju idag av läkare så det borde inte vara något problem. Men om du är ute efter att kriminaliser omskärelse på pojkar som inte är medicinskt grundat så tycker jag det är fel. Det skulle betyda att samtliga omskärelser (3000 per år) som skulle göras i Sverige sker under former som medför stora risker för barnen hälsa. Där av lagstiftningen kring att landstingen skall kunna erbjuda detta, obeservera att det fortfarande är upp till vatje enskillt landsting att ta beslut om detta. Men SKL uppmanr till att man skall göra det.
Nu till dina frågor.
1, Jag kan inte svara för Socialdemokraterna på min blogg som du säkert förstår men vi kan väl konstatera att religionen finns inom vården idag. Varför har vi annars sjukhus präster och bönerum på sjukhus i Sverige. Omskärelse på en pojke tror jag för de flesta inom sjkuvården ses som ingrepp med religösa förtecken. Sedan så är inte kultur skyddat genom lagstiftning, så som religion är och det är viktigt att särskillja dessa två. Ytterligare ett exempel på varför kvinnlig könsstympning är förbjudet och orsaken till att det heter just könsstympning och inte omskärelse. Det ena finns inom religionen, det andra inom kultur och sed.
2, Jo det är bra, och det görs tydligen redan i viss utsträckning. BVC har själva varit med i Socialstyrelsens kartläggning av lagstiftningens effekter.
Du skriver:"Sedan så är inte kultur skyddat genom lagstiftning, så som religion är och det är viktigt att särskillja dessa två. Ytterligare ett exempel på varför kvinnlig könsstympning är förbjudet och orsaken till att det heter just könsstympning och inte omskärelse. Det ena finns inom religionen, det andra inom kultur och sed."
Så i religionens tecken får man stympa små pojkar och kalla det omskärelse men om någon menar att det är en kulturell sedvänja blir det könsstympning.
Att skära bort delar av förhuden innebär ett avlägsnande av en massa nerver och känselkroppar. Ingreppet påverkar i hög grad sexuallivet.
@Anonym
Du skrev: "Så i religionens tecken får man stympa små pojkar och kalla det omskärelse men om någon menar att det är en kulturell sedvänja blir det könsstympning."
Förutom att omskärelse inte räknas som stympning så har du rätt. Sedan så tror jag inte riktigt att det är så att det fungerar så någon "menar att" för att stifta lagar på ett område i Sverige eller något annat land. Men att omskärelse är en del av religionsfriheten som är en av de mänskliga rättigheterna och även en del i Europarätten är ett faktum.
Att omskärelse påverkar sexuallivet står utom allt tvivel. Har läst att njutningen minskar men å andra sidan har jag även läst att det gör att omskurna män är mer uthålliga. Att omskurna män dock inte sprider lika mycket veneriska sjukdomar måste ändå anses som bevisat. Dessutom pekar studier på att det skulle kunna motverkar spridning av livmoderhalscanser. Det finns en rad värden och grunder för ställningstaganden gällande omskärelse, lagstiftningen är tagen för att skydda barnen mot de smutsiga och illegala ingreppen som görs. Fick detta skickat till mig så sent som idag.
Jag menar att lagstiftningen skall skydda barnen från onödiga ingrepp som påverkar deras liv. Men du kanske menar att fördelarna överväger? Kanske rent av ALLA barn skall få ingreppet gjort?
@Anonym
BO (Barnombudsmannens)promemoria gällande lagstiftningen tycker jag säger det mesta om frågan.
Om man kokar ner innehållet i den så är resultatet att detta handlar om att välja mellan två dåliga ting, och då är att erbjuda omskärelse det minst skadliga för barnen.
Jag tycker inte att jag på något sätt syftat till att de medecinska fördelarna med omskärelse som finns skulle överväga ingreppet, jag svarade bara på din kommentar.
Varför jag står bakom lagstifningen tycker jag mer än väl finns beskrivet i mina blogginlägg och kommentarer, och det är alltså inte grundade på de påstådda fördelar som omskärelse skulle kunna betyda. I den bästa av världar skulle inte omskärelse förekomma, eftersom det är ett övergrepp på en mindreårig.
Men nu gör det faktiskt det och det är det vi måste utgå från. Lagstiftningen är till för att motverka den typen av "köksbordskirurgi" som förekommer ca.2000 gånger varje år i Sverige. Din fråga om jag tycker att alla barn skall omskäras är bara plump.
Varför är män som tvingar sina kvinnor till slöjor, burkor
hedersmord, tvångsgifte och omskärelse av klitoris själva alltid stympade?
Dessa känslomässigt outvecklade våldsverkare är alltid "omskurna" sen födseln.
Det är jävligt konstigt att Sverige skickar soldater för att bekämpa Talibanregimen och dess kvinnofientliga kultur samtidigt som svenska staten på djupet bara förvärrar situationen.
Föräldrar vars son påkommes vara omskuren borde straffas. Då kanske de skulle hålla sig från att uppsöka kvacksalvare för att stympa barnet. Egentligen skulle väl knappt någon bevisning behövas? är ungen omskuren har man antingen aktivt stympat barnet eller brustit i uppsyn och underlåtit att polisanmäla att någon annan våldfört sig på barnet.
Skicka en kommentar