Knuffen för vecka 43

Söndag och dags för en titt på Kufflistans topp- 50. Förra söndagen var jag hindrad från att rapportera men kan ändå meddela att Martin Moberg nu varit ny etta på listan i två veckor. Kan även konstatera att vi fått ett nytt namn på tredjeplats på listan, nämligen Peter Högberg. Eftersom förra veckans rapport uteblev ser vi ett par ordentliga hopp, både upp och ner på listan. 

Det största klivet uppåt på listen gör Ulf Bjereld som klättrar elva platser uppåt sedan den senaste rapporten. Det värsta raset gör Löntagarbloggen som tappar fjorton platser. Vi kan även hälsa Kulturbloggen tillbaka på listan efter en stunds frånvarande. Övriga NetRoots-bloggare på listan finner ni enligt nedan:   


1. Martin Moberg (+1) 
2. Röda Berget (-1)
3. Peter Högberg (+2)
5. Mitt i steget (-1)
6. Alliansfritt Sverige (oför)
7. Peter Andersson (oför)
10. (S)ebastians tankar (oför)
11. Jinges Web&Fotoblogg (oför)
14. Roger Jönsson (oför)
18. In Your Face (-3)
19. HBT-Sossen (+1)

21. Svensson (+3)

24. Storstad (-3)
26. Ulf Bjereld (+11)
27. Kulturbloggen (Ny)
30. Jämlikhetsanden (+2) 

33. Lena Sommestad (-6)

36. Jonas Sjöstedt (oför)

35. Annarkia (-3)

42. Magnihasa (+1)

43. Löntagarbloggen (-14)

44. Ett hjärta RÖTT (-2)

45. Partistaten - Sandro Wennberg (-12)

50. Min politiska sida (-6)

Krassman / In Your Face

Vädjan till V-kongressens ombud

I dag har partistyrelsen för Vänsterpartiet meddelat att man inte tänker förorda ett delat ledarskap inom partiet. ”Vi har en fungerande organisation”, säger partisekreteraren Anki Ahlsten, men som tur är avgörs frågan slutligt på kongressen i januari. Så varför skriver jag detta som är aktiv Socialdemokrat kanske vän av ordning undrar, jo för jag är övertygad om att det parti som har den högsta politiska svansföringen inom jämställdheten, av alla partier, skulle tjäna på ett delat ledarskap. Jag är övertygad om att man kommer att välja en man till partiordförande på den kommande kongressen, och att då säga nej till en vice partiordförande, som skulle vara en kvinna, är ett misstag.

Det som jag tror var droppen som gjorde att Vänsterpartiet till slut landade i att Lars Ohly skulle ta ett kliv tillbaka var just den här frågan. Jonas Sjöstedt hade långt innan Ohly klargjorde sitt nej deklarerat att han mycket väl kunde tänka sig ett delat ledarskap. Ohly meddelade att han inte trodde på upplägget men skulle acceptera det om kongressen så fattade beslut om det. DN gjorde en rundringning inom Vänsterpartiet i augusti och då ställde sig en klar majoritet av distriktsordförande bakom att införa ett delat ledarskap.

Har vänsterpartiet ambitioner som sträcker sig över 5,4 procent av väljarkåren så duger det inte att acceptera nuläget och hänvisa till att ”vi har en fungerande organisation”, sorry Anki Ahlsten, du är fel ute i frågan. För Vänsterpartiets del så tror jag inte att man attrahera ny väljare genom att hänvisa till att partiets organisation är fungerande. Inte sedan Gudrun Schyman lämnade Vänsterpartiet så har man haft en politisk företrädare som givit jämställdheten och kvinnornas frågor ett ansikte och ett mandat.

Partistyrelsen håller på att bita den profilfråga i handen som kan föda partiets nya framgångar. Det glädjer mig att favoriten till posten som ny partiordförande, Jonas Sjöstedt, beklagar ställningstagandet från partistyrelsen. Får en känsla av att hans tankar för Vänsterpartiet är högre än bara befinna sig i trygga hörnet och köpa förklaringsmodeller som att man har en fungerade organisation. Jag vädjar till er Vänsterpartister som skall till kongressen i Januari, låt inte partistyrelsen köra in en på ett politisk stickspår, inför ett delat ledarskap i Vänsterpartiet.

Gammelmedia på detta:
SvD / DN / Aftonbladet / Expressen / SvD2 / DN2 / Aftonbladet2 /


Nymedia på detta:
Jonas Sjöstedt / Röda Malmö / Homo Politicus / SSV / Lindqvistiska hörnan /

Krassman / In Your Face

Nu räcker det!

Enligt 1974 års regeringsform har kungen inga politiska befogenheter och ska inte ta ställning i politiska frågor. Det finns alltså ingen regel om att kungen inte får uttala sig i politiska frågor, som många tror, men det är en etablerad norm att han inte gör det. Nu rullar ett inslag på radio där man är kritiska till att kungen uttalt sig om krisen i Grekland och hur den sittande Giorgios Papandreou hanterat frågan om folkomröstning till EU:s krispaket.

Nu räcker det ta mig f..! Jag är ingen kungakramare, tvärt om. Men om det när är ett sådant stort problem att gubben har åsikter så kanske media och alla andra skall sluta fråga honom saker och ting. Måste landets konstution tas upp varje gång han öppnar näbben eller? Kungen har väl hela sin lilla skalle full med åsikter, och sett till nivån som du brukar ligga på så kan det inte vara någon stor sak att hantera dom. Nu verkar rena konstitutionspaniken råda så fort han har en åsikt, lägg ner.....

Gammelmedia på detta:
Aftonbladet / SvD / SR / Di / Aftonbladet2 /

Nymedia på detta:
SSV / Skäggmesens Atlas / DHE / Human LabRat bloggar / Lapsus Dei /

Krassman / In Your Face

Ett ruttet lingon!

Nordens största bank, Nordea, gör storaffärer och köper en lägenhet för 22,5 miljoner plus miljonrenovering, till en vd som tjänat drygt 40 miljoner kronor på fyra år. Självklart vet jag att en fastighet är en tillgång och kommer att ingå i balansräkningen, men den avgörande frågan blir om man måste plöja ner närmare 30 miljoner av bolagets tillgångar i en lägenhet för sin vd? Jag kan även konstaterar att övriga banker låter sina vd:ar stå för sitt eget boende, men Nordea har alltså ett annat sätt att se på det, det kallas väl att ta ansvar över sina anställda.

Å andra sidan så blir den ingången till Nordeas lyxvåning något felaktig. Nordea skall som tidigare meddelat minska antalet anställda med 2 000 under 2011 och 2012, varav 500-650 i Danmark, Finland respektive Sverige, samt 200-300 i Norge. Jag är själv inte kund i Nordea, men jag kan meddela att jag aldrig tänker bli det. Jag skulle kunna uppmana de som är kunder att lämna denna bank som helt saknar "moralisk kompass", men det tänker jag inte heller göra. Det skulle bara bli missriktat och drabba de anställda som redan är drabbade av kraftiga nedskärningar.

Det jag dock tänker göra är att uppmana kunder till Nordea att kontakta sin bank och kritisera deras agerande när det gäller att köpa en lägenhet, och sedan låta sin vd som tjänar 10 miljoner per år få bo i den. Sett mot en bakgrund av en internationell kris där bankerna har en avgörande roll så är naturligtvis denna lägenhetsaffär knappt ett ruttet lingon, det kan dock vara lingonet som får Nordeas hela buffé att smaka ruttet. 

Gammelmedia på detta:
SvD / Aftonbladet / SvD2 / SvD3 / SvD4 / DN / Expressen /


Nymedia på detta:
Jinge / Åke Sandberg / Svensson / SSV / Fröjdhpunktse /

Krassman / In Your Face

Uppgörelse med svagare stöd än vargjakten

I dag så uttrycker ett antal ledamöter av Ingenjörsvetenskapsakademin, IVA, sin oro över det förslag som ligger på regeringens bord, att höja kärnkraftsföretagens årliga avgift till Kärnavfallsfonden med närmare 200 procent eller 1,7 miljarder kronor. Debattörerna som gör sin sak prövad i SvD anser att förslaget som är framlagt av Strålskyddsmyndigheten riskerar att på ett obefogat sätt försvaga ett av de tre benen i energiöverenskommelsen består av. Skribenterna konstaterar även att höjningen som föreslås inte framtagits (eller framtvingas som dom skriver) av någon etablerad praxis.

Det faktum att regeringen har en vana att höja skatten på energi är inget som skribenterna tar upp och jag kan förstå detta med tanke på deras utgångspunkt i debatten. Regeringen höjde skatten på vattenkraft med 0,5 miljarder 2007 och med 1 miljarder på kärnkraften. Den oro som nu personer med rötterna och hjärnan hos kraftbolagen och industrin uttrycker över förslaget, att det skulle skapa osäkerhet kring svensk kärnkraftspolitik, är väl värt att syna i sömmarna.

Jag förstår deras oro! Att det är vi konsumenter som i slutändan kommer att få betala kalaset vet vi alla, men dagens skribenter skriver inte för oss konsumenter, oron som de skriver om är nämligen deras herrars oro. Vi konsumenter kommer att få betala precis som att vi nu får betala alla de driftstopp som uppstår eftersom vi har reaktorer som går på övertid av sin livscykel. Den uppgörelse som ledamöterna sjunger sin lovsång över har en riksdagsmajoritet som är mindre än den för licensjakten på varg. Att då springa kraftbolagens ärenden och oroa sig över höjd skatt blir ju minst sagt pinsamt.

Bolagen har deklarerat tydligt att de inte kommer att satsa sina, eller deras kunders pengar, på att bygga några nya reaktorer så länge den rådande kärnkraftsuppgörelsen har ett stöd med en rösts övervikt i riksdagen. Att då skriva att det vore beklagligt om energiuppgörelsen urholkas genom höjd skatt för bolagen är tandlöst. Dessa skribenter borde istället uppmana sina "herrar" att se till att politiken levererar en blocköverskridande uppgörelse kring kärnkraften. Ett tips i alla välmening, om nu IVA avser att försvara sin trovärdighet i frågan.

Gammelmedia på detta:
SvD / DN /

Nymedia på detta:
Martin Moberg /

Krassman / In Your Face

EFTERLYSNING: Tankar om vargen

Söker man på regeringens hemsida på ”vargjakt ” finner man den senaste inlägget, ett pressmeddelande från den 27:e januari 2010. Dagen efter skulle den dåvarande miljöministern Andreas Carlgren och Naturvårdsverkets generaldirektör Maria Ågren skulle redovisa vidtagna åtgärder för en livskraftig vargstam i Sverige. Man skulle även tala om planerade åtgärder för tillskott av nya friska vargar samt utvärderingsläget gällande 2010 års vargjakt. Carlgren är nu avpolletterad och den politiska frågan om vargen befinner sig i dvala.

Frågan om den framtida vargjakten och en livskraftig vargstam i Sverige befinner sig tillbaka till en tidigare passerad ruta. Man har nu infört ett tillfälligt uppehåll för licensjakten vilken skall ersättas med utökad skyddsjakt. Naturvårdsverket skall redovisa hur den skall utformas till regeringen senast den 15 november 2011. Det förtroendekapital som funnits hos jägare, boende och rovdjursvänner är skadat och skyttegravarna mellan de olika parterna grävs allt djupare, så länge politiken är tyst.

Nuvarande miljöminister, Lena Ek (C), har naturligtvis ett och annat att stå i dessa dagar men det skall bli intressant att se hur, och när hon tar tag i den något infekterade frågan om vargens vara i den svenska faunan. Jag har inga direkta lösningar, men jag vet att politiken återigen måste visa sina ambitioner och inleda nya samtal med de parter som berörs. Detta innan frågan avgörs av de som befinner sig i skyttegravarna på var sin sida.

Gammelmedia på detta:
DN / SvD / Aftonbladet / Aftonbladet2 / DN2 / SvD2 / Jakt & Jägare /

Krassman / In Your Face

Drevet, i folkets tjänst?

Eva Franchell har på Aftonbladets ledare tagit mod till sig att förklara drivkrafterna bakom ett antal av de drev vi bevittnat genom tiderna. Franchell hävdar att ett drev mer eller mindre är en folkrörelse där media är opinionens och folket förlängda arm. Medias reaktion, eller medialogik, är inte en konspiration utan en reaktion på det vred som finns hos folket och detta gör att media inte skall ses som drevkarlar utan som folkets megafon mot orättvisorna, allt enligt Franchell själv.

 

(Bilden visar tydligt "folket" till häst som driver drevet)

Motivet till ledaren hämtar Franchell från en beskrivning som Ann-Marie Lindgren på Arbetarrörelsens Tankesmedja gjort. Franchell anser att Lindgren beskriver att alla journalister är ute efter att fälla det byte det har vittring på. Att alla journalister omfattas i denna beskrivning av Lindgren tycker jag vittnar om en övertolkning, men att de som driver ett drev framåt har som ambition att leverera ett byte i någon form anser jag är ett avgörande inslag i varje drev. Franchell menar dock att det inte är journalisterna som fäller bytet, utan folket själva.

Hennes resonemang kring "dreven" är intressant, men bara för att ordet sant är en del i ordet intressant så betyder det inte med automatik att det har med varandra att göra. Storyn om Juholts boende var enligt Franchell "journalistiskt glasklar". Detta till trots måste hon nu alltså förklara för opinionen, att så var fallet och att drevet gick på det bränsle om opinionens vrede utgjorde. Sett mot hennes eget försvarstal så är bilden som Franchell målar, att media agerar i folkets tjänst, och inte aktieägarnas intresse, rent löjeväckande.

Franchells önsketänkande kring Carl Bildt och hans världsomfattande entreprenörskap känns som en tafatt nyansering mot drevet mot Juholt och hennes ord om att "om medierna fått styra hade Carl Bildt fått löpa gatlopp för länge sedan" bidrar inte till att stärka hennes case. Enligt henne handlade aldrig­ drevet mot Juholt om regler, utan om moral och det är omoralen som gör läsare, radiolyssnare och tv-tittare så förbannade och dessutom gör att folket köper Aftonbladet.

Franchells resonemang att folks vrede driver ett medialt drev kan säkerhet leda till ett Nobelpris för hennes räkning, om hon kan leda resonemanget i bevis. Beviset skulle nämligen avgöra en av de största frågorna som människan stått inför. Frågan om vad som kom först, hönan eller ägget. För egen del tycker jag hennes ledare bevisar att Aftonbladets scoop mer handlade om att göra en höna av en fjäder. Skall man leda i bevisa att bränslet i medias agerande är folks vrede och inte blodvittring så kanske man skall välja något som utvärderats, inte minst för sin egen trovärdighetens skull.

Gammelmedia på detta:
Aftonbladet / 


Nymedia på detta:
Jinge / Sideriska siktet II / Alltid rött alltid rätt / Rolf Eriksson / Röda Berget /

Krassman / In Your Face