Den förtroendevalda Socialdemokraten från Stockholm som planerat en kidnappning vet jag faktiskt inte vad jag skall säga om. Det är ju liksom väldigt sällan, för att inte säga aldrig som vi planerar sådant inom partiet. Skulle det nu göras något liknande så hoppas jag på att bli inbjuden så att man får gå på ett internt möte med lite mer spänning än de övriga. Men när det gäller detta så verkar jag precis som övriga delar av partiet helt ovetande.
Sedan har vi dagens mätning från Novus som resulterat i gråt, jubel och epidemiska spekulationer hos bloggare från de berörda partierna. Vi i den rödgröna oppositionen är som vanligt störst men marginalen är enligt mätningen en (1) procent. Man måste tänka på procenten Helge och mätningen kan naturligtvis visa på ett trendbrott. Å andra sidan är inget respektive partis förändring statistiskt säkerställd. Inte ens Moderaternas rekordsiffra på 31,2 procent skulle jag råda Fredrik Antonsson att använda i ett försök att imponera på Anna Anka med.
Sist men inte minst så måste jag tycka något om mannen som lyckas att se förvirrad ut på varje bild som tas av honom. Jag måste tycka något om Lars Vilks. Tittade på det filmade överfallet av Vilks och kan bara konstatera att jag har mött min överman i provokation. Vilks har svartbälte, tionde dan i provokation och alla som inte klarar att mästra hans förfinade tekniker kommer att bita i gräset.
Jag kan tycka att Vilks Muhammed spår känns väl uttjatat vid det här laget och jag ser fram emot att han tar sig an kärnfamiljen, kristendomen, heteronormen eller konsumtionssamhället med sina färdigheter. Skulle ju vara kul att se liknande scener som de från föreläsningen i Uppsala utspela sig på Handelshögskolan i Stockholm. Nåja, kanske ett önsketänkande från en enskild bloggare men vet vem som läser detta. Snart kanske Vilks skapar nya rubriker.
Gammelmedia på detta:
Aftonbladet / SvD / DN / Expressen / DN2 / Aftonbladet2 / SvD2 / SvD3 / SvD4 / DN3 / Expressen2
Nymedia på detta:
Tokmoderaten / Johan Westerholm / Kent Persson / Ankersjö / Peter Andersson / Martin Moberg / Kulturbloggen / Bloggarna / Krohniskt / Seved Monke / Annarkia / Kommunisternas blogg / Sörlidens / Peter Soilander /
Krassman / In Your Face
13 kommentarer:
Låt detta bli en vana. Ett skarpsinnigt och intressant inlägg.
Vilks Muhammedtema blir ju knappast uttjatat så länge folk inte förstått vad han försöker säga...
Titta pa Vils forelasning pa UNT websida - han tar sig an Kristendomen. Men det var ingen som stormade honom da...
Du tar alltså inte ställning i Vilks frågan? Ser honom "bara" som en provokatör? Det han nu gör är livsviktigt vad man än tycker om honom eller hans metoder. Om vi väljer att böja oss för en fundamenalistisk minoritets krav på inskränkningar i vår demokratiska yttrandefrihet - censur, är vi på en farlig väg.
Bilderna från föreläsingen i Uppsala är ju dessutom intressanta då de visas på detta sätt. Alla kan ju direkt se vad som händer, vilka som gör vad och hur pöbeln i lokalen hejar på. Tydligare kan ju knappast begreppet "demokratiunderskott" eller "ren och skär idioti" illustreras. Skrämmande och belysande på samma gång. Hur bräcklig är inte vår - av oss svenskar tagen för självklarhet - demokrati?
@PeO
Jag anser att Vilks skall använda sin rätt till yttrandefrihet, vilket han verkligen gör. Så läge det inte bryter mot hets mot folkgrupp och liknande lagstiftning så är det hans fulla rätt.
Kan även se att talet om presstödet till Nationaldemagogernas skitidning faller under samma resonemang hos mig. De kan uttryck vad de vill, om de håller sig inom gällande lagstiftning. Kanske stelbent av mig men så här långt är jag stel kring detta.
Om de som du väljer att kalla "pöbel" bryter mot någon lag skall även de straffas, men även de har rätt att uttrycka sig enligt yttrande friheten, käre PeO. Alla har vi vår historia och att kalla någon pöbel kanske inte är riktigt det du menar, eller så berättar detta mer om dig och dina fördomar än om deras.
Jag tror inte vår demokrati är bräcklig, så länge vi alla accepterar att den lagstiftningen vi har i Sverige som är till för att garantera varje enskilds fri och rättigheter respekteras, eller vad säger du min vän? Vill du se en annan lagstiftning när det gäller yttrande frihet och det fria ordet eller övertolkar jag dig nu min vän?
Krassman sa: Om de som du väljer att kalla "pöbel" bryter mot någon lag skall även de straffas, men även de har rätt att uttrycka sig enligt yttrande friheten, käre PeO.
Du är helt velt vilse i resonemanget...
Yttrandefriheten för pöbeln innefattar INTE en rätt att hindra andra människor från att utöva sin yttrandefrihet. De får arrangera en egen föreläsning där de kan skandera Allah är stor... Ingen hindrar dem från det.
KM
@KM
Men du, är det deras yttrandefrihet som spolierat Vilks framträdande eller att man handgripligen attackerade honom under sin föreläsning. Vadå vilse i resonemanget KM?
Vart finner du att jag menar att åhörarna, de personer som du väljer att kalla pöbel, har rätt att hindra Vilks utöva sin yttrandefrihet. Du har missat ett och annat kan jag tycka. Märk väl vad ordet pöbel betyder KM.
Pöbel-n: (oftast i bestämd form) nedsättande lägre samhällsskikt eller den obildade allmänheten, ofta om uppretade och/eller protesterade folkmassor.
Är det protesterade folkmassor du syftar till eller är det något annat kan tänka?
Socialismen fungerar till andras pengar tagit slut!
Vilsenheten gäller nog oss alla tror jag. Detta är minerad mark som alla vet. Jag använde ordet "pöbel" för att jag uppfattade det så efter att upprepade gånger sett filmen. Ett gäng idioter som skriker och till slut anfaller rent fysiskt. Precis som extremhögerns lågpannade grupper, AFA som maskerar sig och vandaliserar och slåss eller ett gäng fotbollshuliganer som råmande hejaramsor "supportar" sitt lag.
Du kan väl inte mena att bara för att det handlar om förmodat islamistiska fundamentala krafter skall vi ha ett annat språkbruk? Visa lite mer hänsyn när man trampar på grundläggande rättigheter? Inte kalla dessa yttringar vid dess rätta namn av nån slags missriktad skitnödig politisk korrekthet? Då är vi verkligen ute på hal is och den demokrati som du tycker är så stark hotad.
Det jag ser på filmen är en pöbel som anfaller Lars Vilks. Och ett gäng handfallna poliser som inte fattat vad dom hamnat i. Ett nederlag för alla inblandade.
@Krassman
Du skiljer inte mellan pöbelns yttradefrihet och deras faktiska handlingar som inte har något enda dugg med deras yttrandefrihet att göra. Ditt uttalade tycks blanda samman dessa saker i en och samma mening:
"Om de som du väljer att kalla "pöbel" bryter mot någon lag skall även de straffas, men även de har rätt att uttrycka sig enligt yttrande friheten, käre PeO."
Att de attackerade hans föredrag är ett utslag av pöbelvälde...
Detta är IMHO att vara vilse, skilj på begreppen!
Pöbel enl Svenska Akademiens ordlista: "folkhop som begår våldshandlingar; slödder, pack"
//KM
@KM
Men snälla KM, jag repeterar det som jag skrev som svar till dig sist. Är det deras yttrandefrihet som spolierat Vilks framträdande eller att man handgripligen attackerade honom under sin föreläsning, jag set att jag hade glöm ett frågetecken där men det är formulerat som en fråga.
Kommentaren till PeO är gjord för att alla har rätt till yttrande frihet, om de håller sig inom den lagstiftningen som finns. Vad du är ute efter vet jag inte eller så väljer du bara att övertolka vad jag kommenterar.
Om du menar att jag skriver att yttrandefrihet och våldshandling är samma sak så fine, grattis du vinner. Du kan även välja att läsa PeO:s kommentar och detta som han nämner om demokrati och sedan tänka lite själv. Hoppas du har en trevlig helg, jösses......
P.S
Du kan ju även passa på att fundera lite på vad gränsen går för att kunna kalla tre personer för pöbel. Folkhop på tre personer som utövar pöbelvälde, ha ha ha. Vem vet, det kanske finns i lagen men det är dock inget som Polisen tagit upp som brottsrubricering.
Kan inte låta bli att förundras över hur tysta alla våra politiker är i denna fråga. Från V till M är det knäpptyst. Inte ens dårarna i SD typ Jimmie uttalar sig.
@Krassman
Mmm, förstod nog inte din fråga. Klart det är deras angrepp som spolierat Vilks framträdande. Och det är problemet. Deras rätt till yttrandefrihet är inte en fråga med relevans i sammanhanget, IMHO.
De har ju inte försökt utöva sin rätt till yttrandefrihet ens? Att överfalla Vilks platsar inte som det, det är min position i alla fall.
Jag menar att man måste vara tydligare med att separera mellan yttrandefrihet och våldshandling än vad du är. Men det är helt OK om vi inte tycker helt lika ;-)
Ang Pöbel, de var väl fler än tre som utgjorde denna pöbel även om inte alla var framme och pucklade på, men det är sekundärt. Det verkar som om du hade fastnat för att pöbel skulle vara en nedsättande term. Dock så hade inte SAOL definierat det så....
Det som är mest skrämmande är ju att det här hade inte ens SD kunnat drömma upp som valfilm. Vilket självmål av dessa aktivister. Och sen försöket till mordbrand... Men skall de inte lägga av nu? De serverar ju en full validering av SD's åsikter, både verkliga och tillskrivna. Bara att peka på för SD och de som finns längre ut på den kanten.
Under tiden tiger vi andra och tycker Vilks är dum som provocerar.
//KM
Skicka en kommentar